Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-9228/21

(№2- 5083/20 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного дата между фио и наименование организации, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В обоснование иска указала на то, что ответчик формально относится к исполнению взятых на себя обязательств по договору с фио, не принимает во внимание просьбы фио с дата об организации ухода за ней в связи с ухудшением здоровья и возрастом. Средств, выплачиваемых ответчиком в счет ренты, не хватает истцу для покрытия расходов оплаты услуг по уходу за фио Истец направила в адрес ответчика в соответствии с условиями договора предложение по расторжению договора, которое осталось без ответа.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что со стороны ответчика условия заключенного договора исполняются в полном объёме. Истец не обращался к ответчику по вопросу изменения условий заключенного договора. С дата, по заявлению истца, денежные средства в счет выплаты ренты перечисляются на счет истца в Сберегательном банке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, не исследовал материалы дела. Настаивает на том, что истец нуждается в уходе, требование о предоставлении ей ухода передавала через работника соцслужбы, со стороны ответчика не предпрняты действия по изменению договора ренты с денежного довольствия на уход за пожилой истицей, нуждающейся в постоянном уходе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации ( ГК РФ).

В силу ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных настоящего Кодекса. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Федеральным от дата N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

ФЗ от дата N 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского РФ в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского РФ в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского РФ в редакции указанного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м., расположена по адресу: адрес.

дата между фио, фио «Получатели ренты» и наименование организации («Моссоцгарантия») заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого «Получатели ренты» бесплатно передают в собственность адрес, принадлежащую «Получателям ренты» квартиру, расположенную по адресу: адрес с условием пожизненного содержания с иждивением, а «Моссоцгарантия» приобретает право владения, пользования и распоряжения этой квартирой ( п. 1 договора).

В соответствии с п. 4 договора, "Моссоцгарантия" предоставляет получателю ренты право пожизненного проживания во всей вышеуказанной квартире, а также предоставляет по выбору получателя ренты до конца его жизни материальное обеспечение либо в денежной форме, либо в натуре - в виде питания, одежды, ухода, либо в натуре и денежной форме одновременно, но с вычетом стоимости оказываемых услуг из размера денежной компенсации. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере 8,5 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно .

Решением Зюзинского районного суда адрес дата в удовлетворении иска фио к ответчику о расторжении договора в связи с его ненадлежащим исполнением отказано. В ходе рассмотрения дела установлено, что замена ухода на предоставление денежных средств произведена ответчиком по заявлению истца от дата, аналогичное заявление было подано истцом после смерти ее супруга фио - дата.

Аналогичные заявления с выраженным намерением получать денежные средства подавались фио и в дальнейшем: дата фио обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила денежные средства, согласно заключенному договору пожизненного содержания с иждивением перечислять через Сберегательный банк с указанием номера счета. дата фио обращалась с заявлением о перечислении причитающихся денежных средств через почтовое отделение.

Таким образом, судом установлено, что истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением выбрано право получения пожизненного содержания в денежной форме.

дата фио обратилась в наименование организации с предложением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры в собственность.

Из справки о начислении и выплате компенсации по договору пожизненного содержания с иждивением клиенту наименование организации фио за период с дата по дата следует, что истцу в соответствии с условиями заключенного договора выплачиваются рентные платежи с учетом увеличения размера прожиточного минимума в адрес и дополнительно ежемесячно в качестве дополнительной выплаты к денежной компенсации - на частичное покрытие жилищно-коммунальных платежей.

С дата по дата фио ежемесячно выплачивается денежная сумма в размере сумма, которая состоит из рентных платежей в размере сумма + сумма доплата на оплату ЖКУ + сумма доплата за однокомнатную квартиру, за октябрь , дата – по сумма (сумма + сумма доплата на оплату ЖКУ + сумма доплата за однокомнатную квартиру).

Предусмотренный в договоре размер общего объема содержания не противоречил требованиям закона на момент подписания сторонами оспариваемого договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления в законную силу Федерального от дата истец выражала намерение изменить сумму выплат, не предоставлено, с предложением о внесении изменений в договор истец к ответчику не обращалась.

Несмотря на отсутствие претензий истца ответчик в добровольном порядке исполнял условия договора, производил выплату пожизненного содержания фио в соответствии с действующим законодательством, исходя из величины прожиточного минимума в адрес.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик не нарушал условия заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением.

С утверждениями представителя истца о том, что фио не предоставляется уход, не оказывается содействие в приобретении лекарственных препаратов, суд не согласился, поскольку способ исполнения обязательств перед истцом соответствовал ее волеизъявлению. При наличии желания изменить порядок получения пожизненного содержания истец имела возможность поставить перед ответчиком вопрос об изменении условий заключенного между истцом и ответчиком договора, путем направления соответствующего заявления в адрес ответчика. Однако указанным правом истец не воспользовалась, в том числе и в период после принятия судом дата решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

Из сообщений наименование организации от дата следует, что на повторное обращение фио об оказании социально – бытовых услуг даны разъяснения, в ходе беседы сотрудника ответчика с истцом, последняя пояснила, что не направляла в адрес ответчика заявление об оказании социально – бытовых услуг. фио была проинформирована о том, что при поступлении соответствующего заявления наименование организации готово произвести замену материального обеспечения в денежной форме на содержание с иждивением в натуре.

Доводы истца о том, что дата истец обращалась к ответчику по вопросу изменений условий заключенного между сторонами договора, судом признаны несостоятельными, поскольку действующее законодательство предусматривает соответствующий порядок для изменения условий договора, который должен быть только в письменной форме, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения к ответчику по вопросу изменения условий заключенного договора пожизненного содержания с иждивением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, также не усмотрев оснований для возврата в собственность истца и признания за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, существенных нарушений со стороны ответчика по исполнению своих обязательств по предоставлению истцу пожизненного содержания, предусмотренного договором, судом не установлено.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца настаивает на том, что обязательства по договору ренты ответчиком по обращению истца не изменены, коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку стороны заключили первоначальный договор пожизненной ренты в дата, решением Зюзинского районного суда адрес от дата установлено, что на протяжении 19 лет ответчик надлежащим образом исполнял условия договора. В течение последующих лет фио с требованием об изменении договора к рентоплательщику письменно не обращалась.

Из пояснений, данных представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, следует, что в настоящий момент с организацией наименование организации заключено соглашение, и на патронажное обслуживание с дата передана подопечная фио

Таким образом, обращение истца к ответчику по вопросу изменения способа исполнения обязательств не доказано, продолжающееся исполнение рентоплательщиком обязательств путем перечисления рентных платежей не может рассматриваться как нарушение обязательств, влекущее расторжение договора. В настоящий момент ответчиком добровольно изменены условия заключенного между сторонами договора ренты, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело №33-9228/21

(№2- 5083/20 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: