Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Сивак,

с участием представителя истца по доверенности – Ковалерова В.Ю., ответчика – Семенова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4871/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» в лице конкурсного управляющего Иванникова Сергея Александровича к Семенову Вадиму Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СРС» в лице конкурсного управляющего Иванникова С.А. обратилось в суд с иском к Семенову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-221896/18- 187-283 «Б» от 13 сентября 2019 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СРС». Конкурсным управляющим ООО «СРС» утвержден Иванников Сергей Александрович. В ходе анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что с расчетных счетов ООО «СРС» на счет Семенова Вадима Владимировича были переведены денежные средства на общую сумму 251200 руб. с указанием назначения платежа «возмещение командировочных расходов» следующими платежами: 31.03.2015 г. в размере 50 000 руб.; 02.07.2015 г. в размере 31 200 руб.; 21.07.2015 г. в размере 40 000 руб.; 10.12.2015 г. в размере 50 000 руб.; 16.02.2016 г. в размере 80 000 руб. Документы, подтверждающие несение Семеновым В.В. указанных расходов, у конкурсного управляющего отсутствуют. 09 апреля 2020 года в адрес Ответчика было направлено требование о возврате полученных денежных средств. Однако, указанное требование Ответчиком не получено. Письмо возвращено отправителю. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные денежные средства в размере 251200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2211 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «СРС» в лице конкурсного управляющего Иванникова С.А. по доверенности Ковалеров В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Семенов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что документы подтверждающие командировочные расходы были сданы ответчиком в бухгалтерию предприятия, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-221896/18- 187-283 «Б» от 13 сентября 2019 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СРС». Конкурсным управляющим ООО «СРС» утвержден Иванников Сергей Александрович.

В ходе анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что с расчетных счетов ООО «СРС» на счет Семенова Вадима Владимировича были переведены денежные средства на общую сумму 251200 руб. с указанием назначения платежа «возмещение командировочных расходов» следующими платежами: 31.03.2015 г. в размере 50 000 руб.; 02.07.2015 г. в размере 31 200 руб.; 21.07.2015 г. в размере 40 000 руб.; 10.12.2015 г. в размере 50 000 руб.; 16.02.2016 г. в размере 80 000 руб. Документы, подтверждающие несение Семеновым В.В. указанных расходов, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и , ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Из по применению Плана счетов, утвержденной Приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н, следует, что подотчетные лица - это физические лица (сотрудники организации), которым авансом на определенные цели выдаются наличные денежные средства, а также другие ценности с обязанностью представления отчета об их использовании. Как правило, под подотчетными средствами понимаются денежные суммы, выданные работникам организации на определенные цели, в том числе на оплату командировочных расходов.

Таким образом, выдача (перечисление) денежных средств под отчет характерна для трудовых отношений, которые влекут правовые основания для отчета по полученным суммам.

Оценив представленные письменные доказательства по правилам, установленным ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, при которых материальная ответственность ответчика подлежит установлению по нормам Трудового Российской Федерации, и которые свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право взыскания с работника неосновательного обогащения, а, следовательно, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ ( ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства ( ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Принимая во внимание, что согласно представленным в материалы дела счету и расчету задолженности последней датой платежа указано 16.02.2016 г., срок исковой давности истек 16.02.2019 г., в суд с указанным иском истец обратился 27.08.2020 г., то есть за истечением срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» в лице конкурсного управляющего Иванникова Сергея Александровича к Семенову Вадиму Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: