Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5083/2020 по иску фио к ГУП «Моссоцгарантия» о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУП «Моссоцгарантия» о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного дата между фио и ГУП «Моссоцгарантия», признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, мотивируя тем, что между истцом и ГУП «Моссоцгарантия» дата был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передала ГУП «Моссоцгарантия» бесплатно в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а ГУП «Моссоцгарантия» обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением фио В соответствии с условиями договора, ГУП «Моссоцгарантия» обязуется предоставить получателем ренты по выбору до конца их жизни пожизненное содержание в виде питания, обеспечения одеждой, ухода, либо в денежном форме, либо в натуре и в денежной форме одновременно, но с учетом стоимости предоставляемых услуг из размера денежной компенсации. Ответчик формально относится к исполнению взятых на себя обязательств по договору с фио, не принимает во внимание просьбы фио с дата об организации ухода за ней в связи с ухудшением здоровья и возрастом. Средств, выплачиваемых ответчиком в счет ренты, не хватает истцу для покрытия расходов оплаты услуг по уходу за фио Истец направила в адрес ответчика, в соответствии с условиями договора, предложение по расторжению договора, которое осталось без ответа.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУП города Москвы «Московская социальная гарантия» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что со стороны ответчика условия, заключенного договора, исполняются в полном объёме. Истец не обращался к ответчику по вопросу изменения условий заключенного договора. С дата, по заявлению истца, денежные средства, в счет выплаты ренты, перечисляются на счет истца в Сберегательном банке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из объяснений представителей истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств в их совокупности, судом установлено, что жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м., расположена по адресу: адрес.

дата между фио, фио «Получатели ренты» и ГУП Правительства Москвы «Московского социальная гарантия» («Моссоцгарантия») заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соовтетствии с условиями которого, «Получатели ренты» бесплатно передают в собственность адрес, принадлежащую «Получателям ренты» квартиру, расположенную по адресу: адрес с условием пожизненного содержания с иждивением, а «Моссоцгарантия» приобрела право владения, пользования и распоряжения этой квартирой ( п. 1 договора).

В соответствии с п. 4 договора, "Моссоцгарантия" предоставляет получателю ренты право пожизненного проживания во всей вышеуказанной квартире, а также предоставляет по выбору получателя ренты до конца его жизни материальное обеспечение либо в денежной форме, либо в натуре - в виде питания, одежды, ухода, либо в натуре и денежной форме одновременно, но с вычетом стоимости оказываемых услуг из размера денежной компенсации. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере 8,5 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно .

.Пунктом 7 договора предусмотрено, что после регистрации договора в государственных органах, квартира переходит в собственность адрес на условиях пожизненного содержания с иждивением «Получателей ренты», а «Моссоцгарантия» в соответствии с распоряжением Мэра Москвы № 363-РМ от дата приобретает право владения, пользования и распоряжения квартирой с соблюдением условий, указанных в п. 4 договора.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Комитете муниципального жилья адрес дата за № 2-456655.

В соответствии с ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации ( ГК РФ).

В силу ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных настоящего Кодекса. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, представителя ответчика, а также представленных письменных доказательств, вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес дата, в судебном заседании судом установлено, что дата фио обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила денежные средства, согласно заключенному договору пожизненного содержания с иждивением перечислять через Сберегательный банк с указанием номера счета .

фио умер дата, о чем Академическим отделом ЗАГС адрес дата составлена запись акта о смерти № 4978, что подтверждается свидетельством о смерти

дата, дата фио обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила денежные средства, согласно заключенному договору пожизненного содержания с иждивением перечислять через Сберегательный банк с указанием номера счета. дата фио обращалась с заявлением о перечислении причитающихся денежных средств через почтовое отделение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением, выбрано право получения пожизненного содержания в денежной форме.

дата фио обратилась в ГУП города Москвы «Моссоцгарантия» с предложением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры в собственность

Из справки о начислении и выплате компенсации по договору пожизненного содержания с иждивением клиенту ГУП «Моссоцгарантия» фио за период с дата по дата следует, что истцу, в соответствии с условиями заключенного договора, а также норм действующего законодательства и Распоряжений Мэра Москвы, Правительства Москвы "Моссоцгарантия" выплачивает получателю ренты фио рентные платежи с учетом увеличения размера прожиточного минимума в адрес и дополнительно ежемесячно в качестве дополнительной выплаты к денежной компенсации на частичное покрытие жилищно-коммунальных платежей. С дата по дата фио ежемесячно выплачивается денежная сумма в размере сумма, которая состоит из рентных платежей в размере сумма + сумма доплата на оплату ЖКУ + сумма доплата за однокомнатную квартиру, за октябрь , дата – по сумма (сумма + сумма доплата на оплату ЖКУ + сумма доплата за однокомнатную квартиру).

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ответчиком ежемесячно перечисляются денежные средства в счет выплаты пожизненного содержания фио, с индексацией с учетом увеличения величины прожиточного минимума в адрес.

Согласно ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Федеральным от дата N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

ФЗ от дата N 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского РФ в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского РФ в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского РФ в редакции указанного Закона.

Из приведенных норм права следует, что после дата стороны договора пожизненной ренты должны привести условия договора относительно общего объема содержания в месяц в соответствие с положениями ГК РФ в новой редакции. В случае, если стороны не приведут договор пожизненного содержания с иждивением в соответствие с требованиями ГК РФ в новой редакции, то правила определения размера ренты, установленные данным , применяются к отношениям сторон с момента заключения договора.

Предусмотренный в договоре ежемесячный размер общего объема содержания, не противоречил требованиям закона на момент подписания сторонами оспариваемого договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления в законную силу указанного Федерального от дата истец предпринимала меры к приведению условий договора о размере выплат в соответствие с законом, материалы дела не содержат. С предложением о внесении изменений в договор истец к ответчику не обращалась.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по отношению к истцу ответчик в добровольном порядке исполнял условия договора, производил выплату пожизненного содержания фио в соответствии с действующим законодательством, исходя из величины прожиточного минимума в адрес, и, из представленной справки о начислении и выплате компенсации по договору пожизненного содержания с иждивением клиенту ГУП «Моссоцгарантия» фио следует, что размер, выплачиваемых ответчиком денежных средств увеличивается в связи с изменением величины прожиточного минимума в адрес, и доплатами.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не нарушил условия заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением дата. При этом суд исходит из того, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств того, что за период действия указанного договора, заключенного сторонами более 23 лет назад, истец каким-либо образом выражала несогласие с исполнением договора, а также обращалась к ответчику за изменением предоставляемого ей материального обеспечения.

Доводы представителя истца о том, что фио обращалась с заявлениями к ответчику по вопросу изменения условий заключенного договора, но фио, в силу возраста и ограничений в связи с пандемией, не может найти копии указанных обращений, для чего необходимо дополнительное время и рассмотрение дело необходимо отложить, суд находит несостоятельными, направленными на затягивание рассмотрения дела по существу, и не могут служить основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку с указанным исковым заявлением фио обратилась в суд с иском дата, который поступил в суд дата, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования должны были быть представлены фио в момент обращения в суд с иском. Кроме того, определением суда от дата иск фио оставлялся без движения, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, и фио предлагалось, в том числе, представить доказательства неоднократного обращения в ГУП «Моссоцгарантия» с предложениями об изменении условий заключенного договора.

Доводы представителя истца о том, что фио не предоставляется уход, не оказывается содействие в приобретении лекарственных препаратов, суд не может принять в качестве оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, поскольку, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств выражения фио волеизъявления на замену предоставляемого ей материального обеспечения натуральным, а оказание ухода и дополнительной помощи истцу без ее волеизъявления невозможно. При наличии желания изменить порядок получения пожизненного содержания, истец имела возможность направить перед ответчиком вопрос об изменении условий заключенного между истцом и ответчиком договора, путем направления соответствующего заявления в адрес ответчика. Однако, указанным правом истец не воспользовалась, и суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения фио к ответчику по вопросу изменения условий договора, в том числе и в период после принятия судом дата решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата установлено, что на протяжении 19 лет ответчик надлежащим образом исполнял условия договора, в свою очередь, истец на протяжении данного периода времени принимала исполнение обязательств по договору, не высказывая по этому поводу претензий, не предлагая изменить условия договора или расторгнуть договор; в том числе и после смерти фио И, после вступления решения суда от дата, фио также не обратилась к ответчику с предложениями об изменении условий договора и замены выплаты компенсации в денежной форме на представление пожизненного содержания в натуре в виде обеспечения ухода, приобретения лекарственных препаратов, продуктов питания и одежды.

Из сообщений ГУП города Москвы «Моссоцгарантия» от дата следует, что на повторное обращение фио об оказании социально – бытовых услуг даны разъяснения, из которых усматривается, что в ходе беседы сотрудника ответчика с истцом, последняя пояснила, что не направляла в адрес ответчика заявление об оказании социально – бытовых услуг. фио была проинформирована о том, что при поступлении соответствующего заявления ГУП «Моссоцгарантия» готово произвести замену материального обеспечения в денежной форме на содержание с иждивением в натуре.

Однако, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением об изменении условий договора.

Истец является пенсионером, инвалидом 2 группы по общему заболеванию, бессрочно, и перечень материальных благ, получаемых фио, ее социальный статус, объективно не исключают желание истца просить дополнительную помощь от иных лиц, помимо ответчика.

Положения Гражданского РФ о договоре пожизненного содержания с иждивением не содержат норм, обязывающих плательщика ренты полностью удовлетворять любые желания получателя ренты и его требования, их отношения определяются условиями и ценой договора, которые стороны согласовали обоюдно.

Но в любом случае при наличии желания изменить порядок получения пожизненного содержания истец имеет возможность и не лишена права поставить об этом в известность ответчика, в том числе обратиться в суд по вопросу изменения с учетом требований действующего законодательства, условий договора об объеме предоставляемого ей в месяц содержания.

Доводы истца о том, что дата истец обращалась к ответчику по вопросу изменений условий заключенного между сторонами договора, суд находит несостоятельным, и не может принять в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действующего законодательство предусматривает соответствующий порядок для изменения условий договора, который должен быть только в письменной форме, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения к ответчику по вопросу изменения условий заключенного договора пожизненного содержания с иждивением.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истец в нарушение ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод об имеющихся основаниях для расторжения договора пожизненного содержания в соответствии с его условиями. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и поэтому, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного дата.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, суд не находит оснований для возврата в собственность истца и признания за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении и в этой части исковых требований.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУП «Моссоцгарантия» о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: