Мотивированное решение

Дело № 2а-461/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-461/2020 по административному исковому заявлению Боброва А.Н. к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Джаднаеву Н.И., Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Бобров А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Джаднаеву Н.И., Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.04.2013 в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист номер, выданный по гражданскому делу №2-1373/2012 о взыскании в пользу административного истца с ООО «Техноресурс» 7 334 443 руб. 69 коп. СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Джаднаевым Н.И. возбуждено исполнительное производство. Однако, в нарушение требований п. 8, 10 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», СПИ Джаднаев Н.И. не принял должным образом данное исполнительное производство, вследствие чего исполнительное производство было возбуждено в установленные сроки, но требования по взысканию денежных средств с ответчика на протяжении шести месяцев не доведены в установленном порядке до должника. 14.11.2015 года исполнительный документ возвращен истцу, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, наличии денных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитной организации. 28.06.2016 истцом направлена жалоба в ОРОГ УФССП России по г. Москве на действие (бездействие) СПИ Джаднаева Н.И, которая без рассмотрения передана в Зюзинский ОСП УФССП по г. Москве. 12.10.2016 истцом повторно подано заявление о принятии исполнительного листа номер к исполнению, выданного на основании апелляционного определения Московского городского суда от 26.11.2012 года о взыскании с ООО «Техноресурс» в пользу взыскателя Боброва А.Н. 20.10.2016 возбуждено исполнительное производство номер СПИ Сериковой А.С., которой направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и т.д. Однако постановление ответчику направлено не было, в связи отсутствием сведений о его местонахождении. 14.02.2017 административным истцом направлено заявление в Зюзинский ОСП УФССП по г. Москве о выдаче исполнительного производства номер от 02.04.2013 г. для ознакомления. На данное заявление получен ответ о том, что дело уничтожено, в октябре 2017 года истцом получен ответ из Зюзинского ОСП о том, что исполнительное производство утеряно, в связи с переездом на новое место. Считает, что указанные действия (бездействия) неправомерны, нарушают права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец Бобров А.Н. в суд не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Административные ответчики СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Джаднаев Н.И., Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве и УФССП России по г. Москве в суд не явились, извещены. Представили в суд копию исполнительного производства номер в отношении должника ООО «Техноресурс».

Заинтересованное лицо представитель ООО «Техноресурс» в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ( Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока ( Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа номер от 24.01.2013, выданного по решению Зюзинского районного суда города Москвы, возбуждено исполнительное производство номер от 16.02.2013, которое 14.11.2015 было окончено 14.11.2015 по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответа Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве вышеуказанное исполнительное производство было утрачено.

Исполнительного документ – исполнительный лист номер от 24.01.2013 был повторно предъявлен к исполнению, СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Сериковой А.С. 20.10.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер.

Согласно сводке по исполнительному производству от 22.10.2020 года СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства от 20.10.2016 г. номер, для установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц .

25.12.2018 СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Понятовским И.С. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Как следует из представленных документов в 2019 году истцу выданы дубликаты исполнительных листов, которые повторно истцом к исполнению в Зюзинский ОСП УФССП России г. Москве не предъявлялись.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 21. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве не допущено нарушения норм «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта, оценив материалы исполнительного производства номер, представленные Зюзинским ОСП УФССП России по г. Москве, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению, в связи с чем оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве не имеется. Истец же, помимо самого факта неисполнения судебного акта о взыскании долга, каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Боброва А.Н.

Недостижение результатов осуществления исполнительных действий само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по Москве незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Боброва А.Н. к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Джаднаеву Н.И., Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.А. Кабанова