Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-187180/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 148/3 и ордер № 192 от дата,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, не имеющий постоянной регистрации и постоянного места жительства, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на дата, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный фио полностью признал себя виновным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио Р.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что вывод суда о необходимости зачета периода содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима противоречит требованиям уголовного закона. Данный срок должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете периода содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указать в резолютивной части приговора, что период содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает приговор чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном и осознал серьезность совершенного преступления, на всех этапах следствия содействовал в раскрытии преступления, находится на заочной форме обучения в ГКБПОУ «Столица», оказывает материальную помощь несовершеннолетней сестре, дедушке и бабушке, являющимся детьми Великой Отечественной войны, иных родственников не имеет, однако следствие не учло и не проверило данных фактов, не провели проверку всех его документов, характеристик с места работы, воинских поощрений во время службы в ВС РФ.

В судебном заседании прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против доводов апелляционного представления, адвокат фио просил смягчить назначенное фио Наказание, применить положения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности фио в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о доказанности вины фио установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств:

- показаниях свидетеля фио об обстоятельствах личного досмотра фио, в ходе которого у него в карманах одетых на нем брюк был изъят сверток с психотропным веществом – амфетамином;

- протоколе личного досмотра, согласно которому у фио был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

- заключении эксперта, согласно выводам которого, вещество массой сумма, изъятое в ходе личного досмотра у фио, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетмин,

- а также других доказательствах, приведенных в приговоре, в том числе показаниях осужденного фио о том, что он приобрел для личного употребления через закладку психотропное вещество амфетамин, после чего по дороге домой, автомобиль, на котором он передвигался, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего в ходе его личного досмотра, проведенного прибывшими сотрудниками полиции, указанное психотропное вещество было у него обнаружено и изъято.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетеля фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину фио в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял указанные доказательства.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного фио, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции исследовал все предоставленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-308 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

При назначении фио наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья осужденного, оказание помощи несовершеннолетней сестре и родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, считая, что исправление фио возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Данных о том, что фио активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в материалах уголовного дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонии общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, применяя положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и засчитывая в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на применение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачет в срок отбывания наказания времени содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить.

Исключить из приговора указание на применение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачет в срок отбывания наказания времени содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: