Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-39595/21

(Гр.дело №2-5170/20 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Буряковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Нунес фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

- исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Нунес Коррейя фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

- взыскать с Нунес Коррейя фио в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма, а всего сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

адрес обратилось в суд с иском к Нунес фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что 04 мая 2019 года стороны заключили соглашение № ILOPALGCFV1905041000 в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом – 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере сумма Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18.12.2019 г. по 18.03.2020 г. по просроченному основному долгу в размере сумма, по начисленным процентам в размере сумма, по штрафам и неустойкам в размере сумма Истец также просил взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Нунес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд пришел к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Нунес фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, утверждает, что не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства. Также ссылается на тяжелое материальное положение и ухудшение здоровья, из-за чего не смогла выплачивать ежемесячные платежи и образовалась задолженность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 мая 2019 года стороны заключили соглашение № ILOPALGCFV1905041000 в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом – 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере сумма

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно представленной в материалы дела справке по кредиту по состоянию на 18.03.2020 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, по начисленным процентам в размере сумма, по штрафам и неустойкам в размере сумма, а всего сумма

Оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом у суда не имелось, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Выводы решения об удовлетворении требований сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик о слушании дела не была извещена, коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как видно из материалов дела, суд направлял судебные извещения ответчику, которое было получено 7 ноября 2020 года, за 18 дней до судебного заседания (л.д. 45). При таких обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом их надлежащего извещения.

Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не привело к не исследованности материалов дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ухудшение здоровья и тяжелое материальное положение. Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов решения о взыскании задолженности они не опровергают. Ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства, повлекшие невозможность исполнить условия кредитного договора независимо от последствий для банка, не являются основанием для прекращения обязательств заемщика.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором, как основание для прекращения обязательства.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, судебная коллегия не находит законных оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело №33-39595/21

(Гр.дело №2-5170/20 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Буряковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Нунес фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года,

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: