Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4446/2020 | Зюзинский районный суд

Судья 1 инстанции: Елисеева В.А.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-4446/20

Гр. дело № 33-40974

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судьи Казаковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года в редакции определений об исправлении описок от 26 февраля 2021 года и от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Азимжановой Гулзины Азимжановны к ИП фио о взыскании пособий по уходу за ребенком, компенсации морального вреда удовлетворить частично,

взыскать с ИП фио в пользу Азимжановой Гулзины Азимжановны пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма,

в удовлетворении остального иска отказать,

взыскать с ИП фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

фио 23.08.2020 направила в суд иск к индивидуальному предпринимателю (ИП) фио о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 01.12.2017 работала у ответчика горничной и 30.10.2018 уволена за прогул, о чем узнала 23.08.2019, находясь в отпуске по уходу за ребенком, судебным актом от 08.06.2020 была восстановлена на работе, однако причитающееся ей пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, т.е. за 18 месяцев, работодателем ей не выплачено, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, ранее ответчик представила письменный отзыв на иск, в котором заявила о пропуске истцом шестимесячного срока обращения за пособием, установленного ст. 12 Федерального законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», и срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также представила сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 11.08.2020 (л.д. 28-31).

02.12.2020 судом постановлено приведенное выше решение в редакции определений об исправлении описок от 26.02.2021 и от 14.09.2021, об отмене которого просит ответчик фио по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 10.09.2021.

На основании определения от 06.10.2021 с учетом положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора, ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ (далее – ГУ – МРО ФСС РФ) (л.д. 134).

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио доводы апелляционной жалобы поддержала, истец фио против ее удовлетворения возражала, представитель третьего лица ГУ – МРО ФСС РФ по доверенности Воропай З.М. представила письменный отзыв на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 05.11.2020, проведенном с участием сторон, обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица «фонда социального страхования № 19», который определением суда привлечен к участию в деле, в связи с чем судебное заседание отложено на 02.12.2020 (л.д. 62), при этом из материалов дела не следует, что в адрес третьего лица направлено судебное извещение, более того, указанного судом третьего лица «фонда социального страхования № 19» в качестве юридического лица не зарегистрировано, в то время как юридическим лицом, обладающим правоспособностью, в том числе от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, в силу ст.ст. 48, 49 ГПК РФ является ГУ – МРО ФСС РФ, которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ, и оно имеет филиал № 19.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1), при этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 02.12.2020 следует, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом оглашено решение суда, а не его резолютивная часть в соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ (л.д. 65), в то время как к делу приобщена резолютивная часть судебного решения от 02.12.2020, которая подписана судьей и согласно которой Азимжановой Г.А. в иске к ИП фио о взыскании пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда отказано (л.д. 66), а 04.12.2020 изготовлено решение суда в окончательной форме, которым требования Азимжановой Г.А. к ИП фио о взыскании пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда удовлетворены частично (л.д. 66-71) и на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

При установленных выше обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, и приходит к выводу об отмене решения суда, а разрешая заявленные Азимжановой Г.А. требования к фио по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, учитывая явку всех лиц, участвующих в деле, - к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио, паспортные данные, с 01.12.2017 принята на работу горничной к ИП фио с оплатой труда сумма в месяц; в соответствии с приказом от 13.06.2018 № 2 Азимжановой Г.А. предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 13.06.2018 по 30.10.2018 и в связи с рождением 17.08.2018 ребенка (л.д. 63) за указанный период ответчик выплатил истцу пособие по беременности и родам в сумме сумма, а также единовременное пособие в размере сумма, что истцом не оспаривалось.

30.10.2018 на основании приказа № 3 от 14.12.2018 фио уволена за прогул, поскольку по окончании отпуска по беременности и родам с 31.10.2018 на работе отсутствовала; указанное увольнение оспорено истцом в судебном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2020 фио восстановлена на работе горничной у ИП фио, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере сумма (л.д. 48-54).

Из материалов дела следует, что на основании указанного судебного акта 09.06.2020 ответчиком издан приказ № 1 о восстановлении истца на работе, в трудовую книжку Азимжановой Г.А. внесена запись о недействительности записи об увольнении 30.10.2018, а также запись об увольнении 11.08.2020 по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ввиду прекращения фио деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 32, 33).

Так, согласно уведомлению ИФНС № 46 по г. Москве фио прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снята с учета 11.08.2020 (л.д. 35).

Также из материалов дела следует, что с 01.12.2019 фио принята по основному месту работы в ООО «Промышленная компания ВТ-СТ» на должность горничной отдела гостиничного хозяйства, где продолжала работать на 27.10.2020 (л.д. 75-77).

В силу ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (ч. 1). Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (ч. 2). По заявлению женщины или лиц, указанных в настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ч. 3). На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) (ч. 4). Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости) (ч. 5).

Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ), положения которой в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривали, что назначение такого пособия осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в и настоящей статьи) (ч. 1) и для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет также при необходимости (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с настоящей статьи справка (сведения) из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) отца, матери (обоих родителей) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком запрашивается страховщиком в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в распоряжении которого находятся такие сведения. Застрахованное лицо вправе по собственной инициативе представить указанную справку для назначения и выплаты пособия. Межведомственный запрос страховщика о представлении документов (сведений) направляется в течение трех календарных дней со дня поступления заявления о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с настоящей статьи. Срок подготовки и направления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации ответа на указанный межведомственный запрос не может превышать пять календарных дней со дня поступления межведомственного запроса в указанные органы (ч. 6).

При этом в силу ч. 4 ст. 13 указанного Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусматривалось, что застрахованным лицам, указанным в настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособием по уходу за ребенком, назначение и выплата указанного пособия осуществляются территориальным органом страховщика.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством согласно ст. 2.1. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе индивидуальные предприниматели.

Из материалов дела не следует, что фио обращалась к ИП фио о назначении ей пособия по уходу за ребенком в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, в том числе с представлением справки с места работы (службы) отца ребенка о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если отец ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания отца ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а предоставление ей отпуска по беременности и родам с 13.06.2018 по 30.10.2018 и выплата ответчиком такого пособия и пособия при рождении ребенка само по себе не свидетельствует об обращении работника к работодателю с заявлением о назначении пособия по уходу за ребенком.

Кроме того, из материалов дела следует, что 01.11.2019 фио получила у ИП фио справку о том, что пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ей не назначалось и не выплачивалось (л.д. 34), что также свидетельствует о том, что с заявлением о назначении такого пособия к ответчику она не обращалась.

Также отсутствуют сведения о подаче ответчику такого заявления до прекращения фио деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе при исполнении судебного решения о восстановлении истца на работе, при этом с данным иском в суд истец обратилась 23.08.2020, т.е. прекращения 11.08.2020 ответчиком фио деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а следовательно и страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством согласно ст. 2.1. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, что свидетельствует о несоблюдении положений ч.ч. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований Азимжановой Г.А. к фио, прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о взыскании пособия по уходу за ребенком по достижении им возраста 1.5 лет, а следовательно и компенсации морального вреда по ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется, при этом истец не лишена возможности обращения за назначением и выплатой указанного пособия в территориальный орган страховщика в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года в редакции определений об исправлении описок от 26 февраля 2021 года и от 14 сентября 2021 года отменить,

в удовлетворении исковых требований Азимжановой Г.А. к фио о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи:

Судья 1 инстанции: Елисеева В.А.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-4446/20

Гр. дело № 33-40974

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судьи Казаковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск