Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре И.Ю. Хатагове,

с участием представителя истца, ответчика фио, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4605/2020 по иску фио к фио, фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере сумма, взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, мотивируя тем, что истец, на основании договора № 33-3 купли-продажи имущества от дата является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Из выписки из домовой книги в отношении указанного жилого помещения истцу стало известно о том, что в квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики фио, фио Ответчики отказались освободить жилое помещение, а также отказались заключить договор аренды жилого помещения с истцом. С дата ответчики проживают в квартире без каких-либо оснований. В соответствии со счетом по сборам платежей за ЖКУ по адрес в отношении жилого помещения, за период с дата по дата имеется задолженность по оплате жилого помещения в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Также в судебном заседании пояснил, что доказательств несения истцом расходов по оплате образовавшей задолженности в размере сумма, не представлено. Указанная задолженность не оплачена.

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика фио, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в ответчика фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика фио, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В соответствии с ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление .

ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

, ЖК РФ, предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.

Такая же обязанность предусмотрена ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; и ЖК РФ , плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 307 утверждены предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.

Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно Методике распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды ( к Постановлению Правительства от дата N 77-ПП), при расчете платы за потребление холодной воды и горячей воды и водоотведения за расчетный период учитывается количество проживающих в жилом помещении граждан.

Количество зарегистрированных граждан отличается от количества сособственников в жилом помещении и может увеличиваться (уменьшаться), что будет отражаться на расчетах квартплаты.

Таким образом, указанные положения законодательства расчеты по оплате коммунальных платежей ставят в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика фио, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположена по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора № 33-3 купли-продажи недвижимого имущества от дата является фио

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу с дата зарегистрированы фио, фио

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг , истец представила копию квитанции за период дата, в соответствии с которой за период с дата по дата имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма

Разрешая заявленные требования в этой части, суд, руководствуясь ГК РФ о бремени содержания имущества; - ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре данной платы, ее внесении и размере; ЖК РФ о взносах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ГК РФ об исполнении обязательства третьим лицом; ГК РФ об исполнении солидарной обязанности одним из должников; оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате образовавшейся задолженности за период с дата по дата в размере сумма, учитывая, что факт регистрации по месту жительства и фактическое проживание в жилом помещении лиц, не являющихся членами семьи собственника, свидетельствует об обязанности внесения именно этими лицами как фактическими пользователями квартиры жилищно-коммунальных платежей, приходит к выводу, что в настоящее время не существует нарушенное право истца , подлежащего судебной защите в части взыскания денежных средств в счет оплаты задолженности в размере сумма, поскольку указанная сумма истцом не оплачена, и у истца не возникло право требования с ответчиков в свою пользу взыскания данный суммы.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере сумма в связи с проживанием ответчиков в спорном жилом помещении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма , суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в размере стоимости аренды квартиры за период с дата по дата в размере сумма, исходя из сумма в месяц, так как ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, их право пользование жилым помещением по адресу: адрес. адрес не прекращено, не имеется вступившего в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, либо о прекращении права пользования жилым помещением, и, фактическое проживание ответчиков в квартире не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с них арендной платы; арендная плата, которую истец получала бы от сдачи квартиры в аренду, по своей сути, является возмещением понесенных имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом; достаточных и допустимых доказательств, с которыми закон связывает возможность возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения или причинения убытков, истцом представлено не было.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ГК РФ.

Положениями ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Само по себе фактическое использование ответчиком спорного имущества не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с него денежных средств за пользование квартирой по договору аренды; арендная плата, которую ответчик, по мнению истца, платил бы ему за указанный период, является, по своей сути, возмещением понесенных истцом имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, находящимся в его собственности, вследствие действий ответчика.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу убытков в результате использования ответчиками спорного имущества для получения прибыли, а также доказательства, подтверждающие, что ответчики получили доход от использования спорного имущества. Таким образом, сам по себе факт пользования ответчиками имуществом, находящимся в собственности истца, не дает ему право на взыскание с ответчиков арендной платы.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что ответчики сберегли требуемую истцом сумму денежных средств и с их стороны имеет место неосновательное обогащение, как и не имеется законных оснований для вывода о том, что доход от сдачи квартиры внаем в указанном размере был бы безусловно получен истцом при обычных условиях гражданского оборота.

При этом суд учитывает, что ответчики проживали в этой квартире до приобретения ее истцом, не оплачивали арендную плату за проживание в этой квартире; возбуждено уголовное дело по факту завладения квартирой ответчиков.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не нашел оснований для взыскания неосновательного обогащения, и пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, суд также не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: