Мотивированное решение

Дело № 2-5044/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

с участием истца Чернега С.В., представителя истца Чернега С.В. по доверенности Курускановой В.И. и представителя ответчика ООО «СпецЭстейтПроект» по доверенности Аношиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5044/2020 по исковому заявлению Чернега С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭстейтПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Чернега С.В. обратился в суд с иском к ООО «СпецЭстейтПроект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 79 550 рублей 71 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 734 рублей 61 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 февраля 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с условиями которого Истец был принят на работу к Ответчику на должность «прораба». 23 августа 2019 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. В период с 01 апреля 2019 года по 23 августа 2019 года истцу ответчиком заработная плата выплачивалась не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и банковскими выписками по счетам истца. До настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом не погашена. По состоянию на 23 августа 2020 года задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 79 550 рублей 71 копейку. По состоянию на 23 августа 2020 года ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8 734 рублей 61 копейки.

Истец Чернега С.В. и его представитель по доверенности Курусканова В.И. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СпецЭстейтПроект» по доверенности Аношина Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что задолженности по выплате заработной платы не имеется, представила платежные поручения о перечислении заработной платы за спорный период.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца по доверенности и представителя ответчика по доверенности, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда работника являются существенными условиями трудового договора.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 февраля 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с условиями которого Истец был принят на работу к Ответчику на должность «прораба», что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

23 августа 2019 года трудовые отношения между Истцом и Ответчиком были прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке, выданной Работнику Работодателем в день увольнения.

Как следует из расширенной выписки по счету истца, справок 2 НДФЛ, а также платежных поручений о перечислении ответчиком истцу за спорный период 59 401 рубля, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 01 февраля 2019 года по 23 августа 2019 года в размере 61 030 рублей 51 копейки.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения окончательный расчет с истцом не произвел и у него имеется перед истцом задолженность по заработной плате в размере 61 030 рублей 51 копейки, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При проверке расчета истца задолженности по заработной плате судом установлено, что истцом излишне включена в расчет сумма налога, которая удержана и не подлежит выплате истцу на руки.

В остальной части суд признает достоверным, представленный истцом расчет, поскольку данный расчет согласуется с представленными суду доказательствами, кроме того, данный расчет не был оспорен ответчиком в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01 февраля 2019 года по 23 августа 2019 года составляет 61 030 рублей 51 копейку и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность по заработной плате в размере 61 030 руб. 51 коп. при увольнении не была выплачена истцу, то суд, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 23 августа 2019 года по 23 августа 2020 года, который заявлен истцом ко взысканию в размере 8 845 руб. 36 коп. Данный расчет ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суде не опровергнут, свой расчет данной компенсации ответчик не представил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭстейтПроект» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит 2 296 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернега С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭстейтПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭстейтПроект» в пользу Чернега С.В. задолженность по заработной плате в размере 61 030 рублей 51 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 845 рублей 36 копеек, а всего взыскать 69 875 (шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭстейтПроект» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 2 296 (двух тысяч двухсот девяносто шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.