Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 ноября 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Сангиновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4461/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ван В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Ван В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и Ван В.В. был заключен договор займа номер, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Экофинанс» предоставило Ван В.В. займ в сумме 27 500 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 21.06.2019 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор номер уступки требования (цессии) в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» уступило, а ООО «Югория» приняло все права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров цессии, указанных в п. 1.4.1 настоящего договора, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и других, связанных с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 27 500 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 48 046, 75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 466 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО "Югория" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ван В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Суд считает извещение ответчика надлежащим.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25 декабря 2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и Ван В.В. был заключен договор займа номер, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Экофинанс» предоставило Ван В.В. займ в сумме 27 500 руб. на срок 30 (тридцать) дней, т.е. до 24.01.2019 г. На сумму займа начисляются проценты по ставке 529,228 % годовых.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

21.06.2019 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор номер уступки требования (цессии) в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» уступило, а ООО «Югория» приняло все права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров цессии, указанных в п. 1.4.1 настоящего договора, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и других, связанных с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Из положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 договора займа Микрофинансовая организация вправе без согласия ответчика переуступить свои права по договору займа.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, при этом полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 75 546 рублей 75 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 466 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ван В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ван В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа номер от 25.12.2018 г. в размере 75 546 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 руб. 40 коп., а всего взыскать 78 013 (семьдесят восемь тысяч тринадцать) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд города Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кабанова Н.А.