Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5107/2020 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в 08 часов 45 минут во дворе дома № 6 корпус 3 по ул. Керченской города Москвы упало дерево. В результате падения дерева был повреждён принадлежащий истцу автомобиль Suzuki Grand Vitara регистрационный знак ТС. Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП МВД России по району Зюзино города Москвы от дата Истец считает, что что падение дерева и повреждение его автомобиля наступило по вине ответчика, который не проводил надлежащий контроль за состоянием зелёных насаждений и не обеспечил удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Дерево поражено гнилью, автомобиль был припаркован в парковочном кармане, а дерево росло на удалении от парковочного кармана. Согласно справки из наименование организации в период с 6.00 до 9.00 дата был зафиксирован ветер с максимальной скоростью 12 м\с. Согласно шкале Бофорта ветер со скоростью 10,8-13,8 м\с классифицируется как сильный ветер (качаются толстые сучья деревьев, шумит лес; высокая трава и посевы временами ложатся на землю; гудят телефонные провода). Независимой автоэкспертизой автомобиля Suzuki Grand Vitara регистрационный знак ТС, проведённой в «Центре независимой экспертизы «Варшавский» ущерб, нанесенный в результате данного происшествия оценён в сумме 242800 руб. В досудебном порядке дата т. истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, но истцу было отказано в удовлетворении требований. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытка в размере 251649,80 руб., возмещение морального ущерба в размере 50000 руб., сумму судебных расходов в размере 5716,50 руб.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства наличия либо отсутствия события падения дерева и причинения материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными события и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что дата в 08 часов 45 минут во дворе дома № 6 корпус 3 по ул. Керченской города Москвы упало дерево. В результате падения дерева был повреждён принадлежащий истцу автомобиль Suzuki Grand Vitara регистрационный знак ТС.

Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП МВД России по району Зюзино города Москвы от дата, и не было оспорено в судебном заседании.

В соответствии с ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу Закона г. Москвы от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

В соответствии с " создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы", утв. постановлением Правительства г. Москвы от дата N 743-ПП, зеленые насаждения являются неотъемлемой частью города Москвы. Наряду с архитектурным ландшафтом объекты озеленения участвуют в формировании облика города.

Содержание озелененных и природных территорий, включая текущий ремонт, производится в соответствии с нормативно-производственным регламентом.

Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

В соответствии с Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от дата N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом, к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с . Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" Результаты мониторинга состояния зеленых насаждений используются при формировании планов по озеленению, проектировании объектов озеленения и благоустройства, планировании работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства, разработке и актуализации Генерального плана города Москвы в касающейся части. Информация по выявленным в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактам нарушений природоохранного законодательства направляется в уполномоченные контролирующие органы.

При проектировании объектов озеленения и благоустройства учитываются результаты мониторинга устойчивости зеленых насаждений к вредителям и болезням. Департамент, уполномоченный на согласование проектов озеленения и благоустройства, обеспечивает соблюдение данного экологического требования к проектной документации.

При планировании работ по содержанию зеленых насаждений балансодержатели территорий формируют и обосновывают объемы планируемых работ с учетом рекомендаций, выданных по результатам мониторинга относительно перечня необходимых мер для устранения негативной динамики состояния зеленых насаждений.

Данные мониторинга о наличии сухостойных деревьев учитываются для планирования объемов работ по санитарной вырубке деревьев организациями, занимающимися содержанием зеленых насаждений.

Мониторинг состояния зеленых насаждений обеспечивает актуализацию показателей Генерального плана города Москвы, установленных в распорядительных документах Правительства Москвы, в части, касающейся состояния зеленых насаждений.

По полученной информации о выявленных в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактах нарушений природоохранного законодательства, включая случаи несоблюдения или нарушения технологии при проведении работ по озеленению и содержанию объектов города, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проводит проверки в соответствии с имеющимися полномочиями.

В соответствии с указанного Постановления, юридические владельцы территории обязаны: обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) наименование организации информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных и технологическим регламентом.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от дата "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

На основании п. 2.1, 2.1.8 Устава наименование организации, утверждённого распоряжением префектуры Юго-Западного административного округа от дата № 553-PJ1 ответственность за благоустройство и содержание территорий, в том числе за надлежащее содержание и контроль за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории по адресу г. Москва, ул. Керченская, д. 6 корп. 3 возложена на наименование организации.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В силу Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно справки из наименование организации в период с 6.00 до 9.00 дата был зафиксирован ветер с максимальной скоростью 12 м\с. Согласно шкале Бофорта ветер со скоростью 10,8-13,8 м\с классифицируется как сильный ветер (качаются толстые сучья деревьев, шумит лес; высокая трава и посевы временами ложатся на землю; гудят телефонные провода).

Согласно перечню и критериям неблагоприятных гидрометеорологических явлений, ветер с максимальной скоростью ветра 12 м/с и более является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением погоды.

Имевшие место дата погодные условия в виде ураганного ветра являются общеизвестным фактом, не требующим доказывания. При этом данный факт сам по себе в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку ответчиком не выполнена обязанность по своевременному выявлению и удалению аварийных деревьев. Таким образом, причиной повреждения автомобиля из-за падения фрагментов аварийного сухостойного дерева явилось надлежащее выполнение ответчиком обязанностей по осуществлению контроля за состоянием и своевременной вырубке аварийных деревьев, находящихся на обслуживаемой территории.

Поскольку доказательств возникновения неблагоприятных гидрометеорологических явлений, в связи с которыми произошло падение дерева и имуществу истца был причинен ущерб ответчиком суду не было представлено, суд приходит к выводу, что падение дерева произошло не вследствие неблагоприятных метеорологических условий и об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке ГК РФ.

Независимой автоэкспертизой автомобиля Suzuki Grand Vitara регистрационный знак ТС, проведённой наименование организации ущерб, нанесенный в результате данного происшествия оценён в сумме 242800 руб.

Суд принимает во внимание, что представленное истцом экспертное заключение № 7-189-20 наименование организации о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полностью соответствуют требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. В данном отчете подтверждено образование эксперта, его членство в саморегулируемой организации оценщиков, подробно изложена последовательность определения стоимости объекта оценки с указанием источников получения информации, подробно изложены стандарты проведения оценки и сделанные оценщиком допущения.

Вместе с тем, ответчиком иных доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит определению исходя из экспертного заключения № 7-189-20 наименование организации.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что истцом доказан факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а судом установлено, что ответчик, являясь балансодержателем указанной территории, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию территории суду не представлено, а судом не добыто, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 242800 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Заявленные в обоснование морального вреда обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6500 руб., расходы по получению сведений в размере 2284 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5628 руб., которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, сумму в размере 242800 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6500 руб., расходы по получению сведений в размере 2284 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5628 руб., а всего 257212 (двести пятьдесят семь тысяч двести двенадцать) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: