Мотивированное решение

Дело № 2-4524/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4524/2020 по иску ООО «ЭОС» к Бабакёхвяну фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к Бабакёхвяну А.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что дата между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 13/1142/09807/404546, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750000 руб. сроком на 60 месяцев под 25% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил условия исполнения своих обязательств по договору. дата между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1010737,39 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в пользу сумму задолженности по кредитному договору № 13/1142/09807/404546 в размере 1010737,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13253,69 руб.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабакёхвян А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, дата между ПАО КБ Восточный и ответчиком фио был заключен договор о предоставлении кредита № 13/1142/09807/404546, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750000 руб. сроком на 60 месяцев под 25% годовых.

дата между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 13/1142/09807/404546 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1010737,39 руб.

Истцом представлен расчет задолженности в размере 1010737,39 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1010737,39 руб. подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 13253,69 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабакёхвяна фио в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору займа в размере 1010737,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13253,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова