Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4861/2020 по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2015 г. между наименование организации и фиоH. (Заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Также был заключен договор залога транспортного средства Mitsubishi Pajero, VIN VIN-код, 2015 года выпуска. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 05.05.2018 г. были взысканы денежные средства с фиоH. в пользу истца в размере 1 776 133,10 руб. и обращено взыскание на предмет залога в отношении транспортного средства Mitsubishi Pajero, VIN VIN-код, 2015 года выпуска. Решение вступило в законную силу.

По заявлению истца было возбуждено исполнительное производство. Согласно ответа судебного пристава-исполнителя предмет залога Mitsubishi Pajero, VIN VIN-код, 2015 года выпуска был продан 03.08.2017 г. Новым собственником является фио.

Mitsubishi Pajero, VIN VIN-код, 2015 года выпуска был включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 31.12.2015 г. номер уведомления - 2015-001-122075-073). Сделка по продаже автомобиля состоялась 03 августа 2017 года. Таким образом, с момента внесения уведомления о залоге (31.12.2015 г.) новый собственник гарантированно знал и должен был знать, о том, что автомобиль находится в Залоге. Приобретая данное имущество, покупатель принимает на себя все риски связанные с залогом автомобиля.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mitsubishi Pajero, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в и настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные , , данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что 30.12.2015 г. между наименование организации и фиоH. (Заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Также был заключен договор залога транспортного средства Mitsubishi Pajero, VIN VIN-код, 2015 года выпуска. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 05.05.2018 г. были взысканы денежные средства с фиоH. в пользу истца в размере 1 776 133,10 руб. и обращено взыскание на предмет залога в отношении транспортного средства Mitsubishi Pajero, VIN VIN-код, 2015 года выпуска. Решение вступило в законную силу.

По заявлению истца было возбуждено исполнительное производство. Согласно ответа судебного пристава-исполнителя предмет залога Mitsubishi Pajero, VIN VIN-код, 2015 года выпуска был продан 03.08.2017 г. Новым собственником является фио.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Mitsubishi Pajero, VIN VIN-код, 2015 года выпуска был включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 31.12.2015 г. номер уведомления - 2015-001-122075-073). Сделка по продаже автомобиля состоялась 03 августа 2017 года. Таким образом, с момента внесения уведомления о залоге (31.12.2015 г.) новый собственник гарантированно знал и должен был знать, о том, что автомобиль находится в Залоге. Приобретая данное имущество, покупатель принимает на себя все риски связанные с залогом автомобиля.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем без согласия банка, последний ссылается на то, что 31 декабря 2015 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля Mitsubishi Pajero, VIN VIN-код, 2015 года выпуска.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Сведения о залоге движимого имущества доступны на портале Реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: . Поиск сведений в Реестре осуществляется по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначение или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

По состоянию на 26 ноября 2020 года в Реестре содержатся актуальные сведения о залоге транспортного средства Mitsubishi Pajero, идентификационный номер (VIN) VIN-код, залогодатель - фио, залогодержатель - Акционерное общество наименование организации Рус. Основание возникновения залога: договор залога движимого имущества от 30 декабря 2015 года № 15/МС/3/009713.

Уведомление о возникновении залога № 2015-001-122075-073 зарегистрировано в Реестре 31 декабря 2015 г. в 15:02:45 (время московское).

В соответствии со статьей 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус регистрирует уведомление о залоге движимого имущества незамедлительно после его поступления.

Таким образом, датой направления уведомления о залоге залогодержателем и датой его регистрации в Реестре с последующим автоматическим размещением на портале Реестра является 31 декабря 2015 года.

Относимых и допустимых доказательств того, что при покупке спорного автомобиля фио проверял информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, и данная информация отсутствовала, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку суду не представлено, а судом не добыто.

Поскольку обстоятельств, препятствующих фио получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено, доводы о том, что он является добросовестным приобретателем нельзя признать обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в ГК РФ требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со названного кодекса.

В силу ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Однако, в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с этим суд учитывает, что истец обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, то есть с иском по главному и дополнительному требованию, срок исковой давности по которому исчислялся с 21 апреля 2017 года, с даты направления требования заемщику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 04 мая 2018 года, вступившим в законную силу 09 июня 2018 года, указанные требования удовлетворены, и с последней указанной даты начал течь трехлетний срок для исполнения решения суда. С настоящим иском в суд истец обратился 25.08.2020 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, а потому доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию об обращении взыскания на предмет залога суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, и полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mitsubishi Pajero, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: