Мотивированное решение

Дело № 2-4340/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян при секретаре Звонцове С.А. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4340/2020 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика фио долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на дата, переданные истцом ответчику по расписке от дата дата меду истцом и ответчиком заключен договор займа по которому истец, передала фио, ответчику по настоящему иску, а последняя приняла у истца денежные средства в размере сумма на один год, что подтверждается распиской от дата, которую ответчик составила собственноручно и передала истцу. Денежную сумму в размере сумма, что эквивалентно сумма, по курсу ЦБ РФ на дата, ответчик обязалась вернуть истцу в срок до дата. Однако дата обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнила, денежные средства не вернула. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежную сумму (сумму займа) в размере сумма, , что эквивалентно 1631696, 64 коп., по курсу ЦБ РФ на дата, в добровольном порядке. Ответчик заявленные истцом требования удовлетворить отказалась, денежные средства истцу не вернула.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор займа, во исполнение условий которого истец передала ответчику по расписке денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумма, по курсу ЦБ РФ на дата, ответчик обязалась вернуть истцу в срок до дата.

В соответствии со ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае условия договора займа от дата согласованы между сторонами, о чем свидетельствует подпись ответчика, получение ответчиком денежных средств в долг подтверждено надлежащим доказательством - распиской, из содержания которой усматривается, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг на условиях возвратности, что в силу положений ГК РФ свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Расписка соответствует , ГК РФ. Факт собственноручного подписания договора займа, расписки ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору займа, заключенному между сторонами дата в размере сумма, что эквивалентно сумма, по курсу ЦБ РФ на дата, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, 64 коп., что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на дата.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.