Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-1087/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-384/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к ИФНС № 28 по адрес, Межрайонной ИФНС России № 10 по адрес о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной ко взысканию, обязании удалить информацию о задолженности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 10 по адрес и просила признать безнадежной ко взысканию недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере сумма, пени в сумме сумма, а также недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени сумма, мотивируя требования тем, что в связи с истечением срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса, налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной задолженности.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 28 по адрес в судебное заседание явилась, с административным исковым заявлением не согласилась.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу Налогового Кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные , утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно Налогового Кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного ) - при наличии обстоятельств, предусмотренных , , и .

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с , указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2019 года административный истец обратилась в инспекцию с заявлением ЭГ-32425 о списании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2013 год.

Материалами дела подтверждается, что начисление по транспортному налогу за 2013 год было произведено 01.12.2014 год, срок уплаты до 01.12.2014 года на сумму сумма, 20.01.2015 года уменьшен налог по расчету на сумма, что составляет сумма, оплата произведена налогоплательщиком и отражена в КРСБ от 18.03.2015 года.

Начисление по транспортному налогу за 2014 год было произведено 01.10.2015 года, оплата налогоплательщиком на сумму сумма была произведена 20.10.15 года.

Начисление по транспортному налогу за 2015 год было произведено 01.12.2016 года на сумму сумма, срок уплаты установлен до 01.12.2016.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось уведомление №105170668 от 09.09.2016 года.

В связи с отсутствием оплаты налога в установленный срок в адрес административного истца было направлено требование № 9754 об уплате транспортного налога, указан срок для добровольного исполнения требования – до 01.12.2016 года.

Начисление по транспортному налогу за 2016 год было произведено 01.12.2017 года, оплата налогоплательщиком на сумму сумма была произведена и отражена в КРСБ от 06.12.2017 года.

Начисление по транспортному налогу за 2017 год было произведено 03.12.2018 года, оплата налогоплательщиком на сумму сумма была произведена и отражена в КРСБ от 11.12.2018 года.

Начисление по транспортному налогу за 2018 год было произведено 02.12.2019 года, оплата налогоплательщиком на сумму сумма была произведена и отражена в КРСБ от 07.12.2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что признается безденежной к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 год, учитывая при этом, что налог на имущество физических лиц за 2015 год подлежал уплате не позднее 1 декабря 2016 года, суд делает вывод о том, что соответственно недоимка по налогу за указанный период, по состоянию на 1 января 2015 года возникнуть не могла, таким образом, недоимка по налогу за 2015 год не подпадает под списание, регламентированное пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ, как ошибочно полагает истец, поскольку подлежит уплате после 1 января 2015 года.

Кроме того, судом установлено, что фио в 2012 - 2018 гг. являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц по объекту налогообложения находящегося по адресу: адрес. 71, вид объекта собственности - иные строения, помещения и сооружения, вид права - общая долевая собственность (доля в праве 45/169). Дата регистрации факта владения на объект собственности - 28.09.2012 года. Дата снятия с регистрации факта владения на объект собственности - 22.02.2018 года.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес, предоставленным в инспекцию, кадастровая стоимость объекта недвижимости находящегося по адресу: адрес. 71, с кадастровым номером 33:22:032099:450 по состоянию: на 01.01.2015 год составила сумма, на 01.01.2016 год – сумма

фио в 2016 году был начислен налог на имущество физических лиц в размере сумма В связи с перерасчетом налога за предыдущие периоды у фио образовалась переплата в размере сумма, и недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме сумма

24 сентября 2017 года инспекцией направлено уведомление № 76858303 об уплате налога.

Административным истцом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в добровольном порядке не была исполнена и в адрес налогоплательщика направлено требование № 13546, установлен срок оплаты до 27 марта 2018 года, сумма задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц сумма

22 февраля 2018 года фио было осуществлено снятие с регистрации объекта недвижимости, которое находилось по адресу: адрес.

В связи со снятием фио с регистрационного учета объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес. 71, МИФНС России № 10 по адрес 13.03.2018 года, произвела закрытие лицевой карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц о осуществила передачу сальдовых остатков (недоимки): в сумме сумма (налог) и в сумме сумма (пени) по месту учета фио в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 28 по адрес.

Кроме этого, пп. 11 п.1 ст. 32 НК РФ предусмотрена, обязанность налоговых органов осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Однако, как указывает инспекция, фио не воспользовалась возможностью обращения с заявлением о проведении с МИФНС России № 10 по адрес сверки расчетов по налогу на имущество за 2012 - 2018 гг. по объекту недвижимости, находящегося по адресу: адрес. 71.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм и Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как видно из материалов дела, налоговый орган последовательно совершал действия для перечисления в соответствующий бюджет транспортного налога, начисленного фио за 2015 год, формировал уведомления, выставлял требования, осуществлял перерасчет налога в связи с предоставленной льготой, сохраняя право на взыскание данных задолженностей в принудительном порядке.

При таком положении суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы решением начальника ИФНС № 28 по адрес от 17.11.2021 года № 6275 все задолженности фио признаны безнадежными ко взысканию и списаны.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, они явились предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи