Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Харьковой Р.А. Дело № 11-708/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва

21 августа 2020 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МК «МикроКлад» на определение мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от дата об отказе в принятии заявления ООО МК «МикроКлад» к Косухину Александру Александровичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, которым постановлено:

«отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «МикроКлад» к Косухину Александру Александровичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности»,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 17 района Северное Бутово г. Москвы поступило заявление ООО МК «МикроКлад» к Косухину А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель взыскателя, по доводам частной жалобы, в которой просит отменить определение мирового судьи, так как определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ от дата N 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Исходя из ч.2 ст. 6 Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отказе в принятии заявления, поскольку из содержания заявления и приложенных документов не представляется возможным установить правомерность и бесспорность заявленного требования, приложенные к заявлению документы недостаточны для его рассмотрения в порядке приказного судопроизводства, не позволяют достоверно и в полном объеме установить обстоятельства дела, что свидетельствует о наличии спора о праве, а также установить правовую природу заключенного договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются необоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы от дата вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, в связи с чем, не имеется оснований для его отмены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от дата об отказе в принятии Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «МикроКлад» к Косухину Александру Александровичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: