Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции Савченко И.А. дело № 11-711/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Звонцове С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-711/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы Савченко И.А. от 15 июня 2020 года по гражданскому делу по иску адрес к фио о возмещении ущерба, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации 1500 руб. 00 коп. в порядке возмещения ущерба, госпошлину в размере 400 рублей 00 коп., а всего взыскать сумму в размере 8 700 руб. ( сумма прописью) 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с требованием о возмещении с ответчика Титкова АА. ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 8300 руб. 00 коп., госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., В обоснование требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС , под управлением водителя фио и фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль фио, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. После произошедшего ДТП водители транспортных средств воспользовались правом на заполнение европротокола, то есть документы о дорожно-транспортном происшествии были заполнены без участия сотрудников ГИБДД. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ответчика была застрахована наименование организации, которое выплатило потерпевшему, страховое возмещение в размере 8300 руб. 00 коп. Поскольку, в нарушение п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии не был направлен ответчиком в наименование организации истец просит взыскать сумму ущерба в размере 8300 рублей 00 копеек с причинителя вреда- фио, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Истец наименование организации в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал.

15 июня 2020 года мировым судьей постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик фио.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца наименование организации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о наличии уважительных причин его неявки не сообщил, в связи с чем, дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика фио, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения по следующим основаниям.

В , , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В соответствии с ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим , направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утратившему силу с 01 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС , под управлением водителя фио и фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль фио, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Поскольку водитель фио не оспаривал свою вину в совершении дорожно- транспортного происшествия, механические повреждения получили оба транспортные средства и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, стороны воспользовались правом составления европротокола без вызова сотрудников ГИБДД для оформления результатов ДТП на основании ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». В извещении о ДТП указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе указано наименование страховых компаний, месторасположение т/с после аварии, повреждения т/с, а также обстоятельства его совершения.

Риск ответственности водителя автомобиля фио, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в наименование организации по полису ОСАГО серии МММ 5014175104.

Страховая компания потерпевшего на основании акта осмотра автомобиля (л.д. 18) фио, регистрационный знак ТС на основании экспертного заключения, проведенного наименование организации выплатила потерпевшему (л.д. 13 оборот) страховое возмещение в размере 8300 руб. 00 коп.

Размер ущерба, ни кем не оспорен.

наименование организации выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанную сумму платежным поручением от 22.10.2019 г. № 66056 ( л.д. 13).

Также судом установлено, что спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен ответчиком с наименование организации МММ №5014175104 16.08.2018 года, то есть до 1 мая 2019 года.

Из материалов дела следует, что извещение о ДТП от дата, составленное в отсутствие уполномоченных на то сотрудников полиции, было представлено в наименование организации страховой компанией потерпевшего. Доказательств того, что экземпляр извещения о ДТП был представлен фио в страховую наименование организации суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены требования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, у истца выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику фио и взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 8300 руб. 00 коп., в порядке регресса.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку согласно правовой позиции, приведенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, по смыслу Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в , представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как уже установлено судом, указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем по представленным потерпевшим документам, и 22.10.2019 г. было выплачено страховое возмещение.

Требования о предоставлении на осмотр автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС наименование организации фио не направлялось, доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие у наименование организации одного из двух бланков извещения о ДТП на протяжении непродолжительного времени не повлияло на признание указанного случая страховым и не повлекло невыплату страхового возмещения, то есть не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя, в связи с чем, у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что , , , , , и названного Федерального закона вступили в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом .

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, а также обращение наименование организации в суд с исковым заявлением произошли уже после утраты нормы права, предусматривающей права регрессного требования к ответчику, при этом приведенный выше закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, суд первой инстанции не обоснованного удовлетворил требования истца.

Кроме того, поскольку действие Закона об ОСАГО прекратилось с момента вступления в законную силу Федерального от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, а право регрессного требования у истца возникло – 22 октября 2019 года (то есть после 1 мая 2019 года), в связи с чем, на ответчика не обоснованно была возложена обязанность по направлению страховщику бланка экземпляра извещения о ДТП, учитывая, что ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в разных страховых компаниях.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы Савченко И.А. от 15 июня 2020 года по гражданскому делу по иску адрес к фио о возмещении ущерба – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья Е.И. Сафьян