Мотивированное решение

Дело № 2а-413/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бабуриной М.О.,

с участием представителя истца Михайловой А.Л. по доверенности Воеводина М.А. и административного ответчика СПИ Зюзинского ОСП УФССП России Дудниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-413/2020 по административному исковому заявлению Михайловой А.Л. к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Дудниковой А.Е. о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки от 10 июля 2020 года и о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 10 июля 2020 года,

установил:

Михайлова А.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Дудниковой А.Е. о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки от 10 июля 2020 года и о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 10 июля 2020 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.12.2018 в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный лист серии номер от 23.11.2018 года, выданный Зюзинским районным судом города Москвы по делу № 2-322/2018, на основании которого судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство номер, предмет исполнения: задолженность в размере 1 815 693,75 рублей, в отношении должника Михайловой А.Л. в пользу взыскателя ООО «СМУ-6», о чем вынесено постановление от 05.12.2018. Указанное постановление было вручено Михайловой А.Л. 27.08.2019. Согласно указанного постановления был назначен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены Михайловой А.Л. в установленный для добровольного исполнения срок в связи с тем, что решение суда было вынесено на основании сфальсифицированного договора по управлению и обслуживанию недвижимого имущества. С 2010 года Михайлова А.Л. постоянно проживает на территории Чешской республики, единственным доходом на территории РФ являются пенсионные начисления. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Наседкиным А.П. было установлено, что в настоящее время за истцом зарегистрировано недвижимое имущество, полученное после развода и раздела имущества. В настоящее время, запрет на действия с недвижимым имуществом наложен на все объекты недвижимого имущества. Стоимость арестованного имущества во много раз превышает сумму задолженности. С 05.12.2019, со счета истца в Сбербанке полностью списываются 100 % пенсионных отчислений. 10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Дудниковой А.Е., было вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий и постановление о принятии результатов оценки 1/2 доли нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью кв.м., перечень помещений: этаж 3, помещение V - комнаты с 22 по 25, адрес объекта: адрес, кадастровый номер: номер, которые были вручены Михайловой А.Л. только 11.08.2020. Полагает, что оспариваемые постановления являются незаконными, нарушают её права и законные интересы, так как по состоянию на 13.05.2020 года исполнительный документ исполнен на сумму 65 313,98 рублей, она не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, с результатами оценки не согласна, поскольку кадастровая стоимость имущества составляет 8 178 360,59 руб., что в два с половиной раза превышает оценочную стоимость, установленную ООО «Оценочная компания «Юрдис», отчет об оценке в адрес Михайловой А.Л. не направлялся, с результатами оценки Михайлова А.Л. не ознакомлена. Кроме того, не представлен протокол оценки и опись имущества.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Дудниковой А.Е. от 10.07.2020 о принятии результатов оценки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Дудниковой А.Е. от 10.07.2020 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий; возложить на Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве обязанность устранить нарушения её прав, свобод и законных интересов.

Административный истец Михайлова А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Воеводин М.А. в судебное заседание явился, заявленные требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве СПИ Дудникова А.Е. явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Административные ответчики Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, начальник Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

По смыслу , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , КАС РФ).

Так, исходя из содержания КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

Исходя из , , и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным "Об исполнительном производстве", в соответствии с которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным , признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных и Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном КАС РФ и АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (, Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (, Закона об исполнительном производстве, КАС, АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу ( КАС РФ, АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В соответствии с , Федерального закона "Об исполнительном производстве", Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника . Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем .

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Наседкиным А.П. Зюзинского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер, возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительный лист серии номер от 23.11.2018, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по делу № 2-322/2018. Копия постановления судебного пристава-исполнителя вручена должнику Михайловой А.Л. 27.08.2019.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, должник Михайлова А.Л. имеет в собственности недвижимость, площадью кв.м, перечень помещений: этаж 3, помещение V - комнаты с 22 по 25, адрес объекта: адрес, кадастровый номер: номер.

28.12.2019 судебным приставом исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Дудниковой А.Е. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника.

23.01.2020 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Дудниковой А.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием двух понятых на имущество должника Михайловой А.Л., площадью кв.м, перечень помещений: этаж 3, помещение V - комнаты с 22 по 25, адрес объекта: адрес, кадастровый номер: номер.

Извещение о месте и времени совершения исполнительных действий должнику Михайловой А.Л. направлено почтовым отправлением, что подтверждается описью почтовых вложений.

23.01.2020 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Дудниковой А.Е. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Дудниковой А.Е. от 23.01.2020 ответственным хранителем арестованного имущества назначена Михайлова А.Л.

Согласно заключению оценщика ООО «Юрдис» от 29.06.2020 (отчет номер), проведенного по заказу УФССП по г. Москве, рыночная стоимость 1/2 доли нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью кв.м., перечень помещений: этаж 3, помещение V - комнаты с 22 по 25, адрес объекта: адрес, кадастровый номер: номер составила 1 699 972 руб. 00 коп.

29.07.2019 приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Дудниковой А.Е. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Отчет, выполненный оценщиком ООО «Юрдис» от 29.06.2020 (отчет номер), по своему содержанию соответствует требованиям, установленным Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выполнен оценщиком, соответствующим, согласно прилагаемым к отчету документам, требованиям, предусмотренным указанного Федерального закона, соответствует материалам дела.

10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Дудниковой А.Е. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Копия постановления от 10.07.2020 судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Дудниковой А.Е. о принятии результатов оценки, а также итоговое заключение по оценке арестованного имущества направлено Михайловой А.Л. почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром.

10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Дудниковой А.Е. вынесено постановление о возмещении расходов за проведение оценки за счет должника.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, совершены должностным лицом в пределах его полномочий, направлены на своевременное исполнение решения суда, при этом права и законные интересы должника нарушены не были.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Между тем, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с процедурой, установленной Федеральным от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует по форме и содержанию действующему законодательству.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки от 10 июля 2020 года и о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 10 июля 2020 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Михайловой А.Л. к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Дудниковой А.Е. о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки от 10 июля 2020 года и о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 10 июля 2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.А. Кабанова