Определение суда апелляционной инстанции

судья: Сафьян Е.И.

адм. дело №33а-1154/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С.

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-377/2020 по административному иску Вивьер В.Н. к Межрайонному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №5 ГУ МВД России по г.Москве о признании недействительным аннулирования сдачи второго этапа практического экзамена, установлении результата сдачи экзамена, возложении обязанности выдать водительское удостоверение

по частной жалобе административного истца Вивьер В.Н. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Вивьер В.Н. обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №5 ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительным аннулирования сдачи второго этапа практического экзамена, установлении результата сдачи экзамена, возложении обязанности выдать водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 28 сентября 2019 года при сдаче второго этапа практического экзамена она выполнила все требования экзаменатора, однако впоследствии результаты сдачи второго этапа практического экзамена были аннулированы. Выставленная в экзаменационном листе оценка не соответствует действительности, после проведения проверки результат экзамена был аннулирован, водительское удостоверение истцу не выдано. Действиями ответчика нарушены требования действующего законодательства, права истца. На основании изложенного, административный истец просила признать недействительным аннулирование сдачи второго этапа практического экзамена от 28 сентября 2019 года, установить результат сдачи второго этапа практического экзамена «Сдал», обязать выдать истцу водительское удостоверение.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2020 года производство по административному делу № 2а-377/2020 по административному иску Вивьер В.Н. к Межрайонному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №5 ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительным аннулирования сдачи второго этапа практического экзамена, установлении результата сдачи экзамена, возложении обязанности выдать водительское удостоверение прекращено.

В частной жалобе Вивьер В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Гурьева П.П., представителя административного ответчика по доверенности Карапетяна Р.Г., сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Зюзинского районного суда города Москвы от 7 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1590/2020 по исковому заявлению Вивьер В.Н. к ГУ МВД России по г. Москве Межрайонному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №5 об отмене результатов практического экзамена по управлению транспортным средством, возложении обязанности оформить и выдать водительское удостоверение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что, обращаясь в суд с настоящим иском, Вивьер Н.М. оспаривала принятое в отношении нее административным ответчиком решение, правомерность которого уже проверялась в судебном порядке и имеется вступившее в законную силу решение суда по данному предмету, суд, руководствуясь положениями статьи 194 КАС РФ, пришел к выводу о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют содержанию заявленных истцом требований и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

То обстоятельство, что судом при рассмотрении гражданского дела по иску Вивьер В.Н. к ГУ МВД России по г. Москве Межрайонному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №5 об отмене результатов практического экзамена по управлению транспортным средством, возложении обязанности оформить и выдать водительское удостоверение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда проверялись доводы Вивьер В.Н. о незаконности аннулирования результатов экзамена 28 сентября 2019 года, подтверждается содержанием решения суда от 7 июля 2020 года, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.57-61).

Рассмотрение ранее заявленных требований Вивьер В.Н. судом в порядке гражданского судопроизводства не опровергает изложенных в обжалуемом определении выводов суда о том, что оспариваемые решения и действия административного ответчика уже являлись предметом судебной проверки по требованиям Вивьер В.Н.

В силу части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, Вивьер В.Н., объединив в своем иске несколько требований, подлежащих рассмотрению в различном судебном порядке, самостоятельно, своей волей и в своем интересе определила способ защиты своего нарушенного права.

С учетом изложенного, разрешение требований Вивьер В.Н. в порядке гражданского судопроизводства не может служить самостоятельным основанием для повторного рассмотрения ее тождественных требований в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют и отмену обжалуемого определения суда повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Вивьер В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья: