Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 сентября 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Рахимовой Г.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Муртазалиева Я.А.,

защитника – адвоката Мантышева А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамидова Р.Г. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года, которым в отношении

Муртазалиева ЯА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2020 года следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

28 февраля 2020 года в качестве подозреваемого был допрошен Муртазалиев Я.А., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

1 апреля 2020 года обвиняемый Муртазалиев Я.А. объявлен в розыск.

28 апреля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемого.

16 августа 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц со дня поступления дела к следователю, и в этот же день уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Гришиной Ю.В.

16 августа 2020 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муртазалиева Я.А. отменена и в этот же день в 19 часов 00 минут он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Гришина Ю.В., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Муртазалиева Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года в отношении обвиняемого Муртазалиева Я.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 16 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов Р.Г. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что следователь в нарушение ч. 2 ст. 14, ст. 85 УПК РФ не привел ни одного объективно подтвержденного фактического основания, на которые он ссылается в своем ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а указанные им основания объективно не существуют.

По мнению автора жалобы, суд при избрании меры пресечения не принял в должной мере во внимание все обстоятельства по делу, а именно то, что Муртазалиев Я.А. на территории Московского региона имеет жилье, где фактически проживает, на его иждивении находятся родители, он с момента задержания признал вину и раскаялся в содеянном.

Обращает внимание на то, что по поводу нарушения ранее избранной меры пресечения Муртазалиев Я.А. пояснил, что выехал за пределы Московского региона по уважительным причинам для прохождения лечения, и когда собирался вернуться обратно, начался коронавирус, границы были закрыты, в связи с чем он не смог вернуться, также в этот период он сам заболел коронавирусом. При первой возможности после лечения и открытия границ, он сам подошел к сотрудникам полиции, чтобы они помогли ему связаться со следователем, но сотрудники полиции его задержали.

Полагает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, в связи с чем суд в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе обвиняемый может продолжить преступную деятельность и, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, скрыться от органа расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление изменить, изменив меру пресечения в отношении обвиняемого Муртазалиева Я.А. на не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании обвиняемый Муртазалиев Я.А. и адвокат Мантышев А.Х. доводы апелляционной жалобы поддержали, обвиняемый Муртазалиев Я.А. пояснил, что он не собирался и не собирается скрываться от следствия, адвокат Мантышев А.Х. просил постановление отменить.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и придя к выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Муртазалиева Я.А., то, что он нарушил ранее избранную меру пресечения, скрылся от органов следствия, а также, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, и обоснованно пришел к выводу о том, что Муртазалиев Я.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Учитывая данные о личности обвиняемого Муратазалиева Я.А., в том числе то, что он фактически не проживает по месту постоянной регистрации, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов следствия, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания обвиняемому Муртазалиеву Я.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания Муртазалиева Я.А. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции оно не представлено.

Судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности Муртазалиева Я.А. к инкриминируемому ему деянию, которая усматривается из представленных материалов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Муртазалиева ЯА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья