Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-2212/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу фио на вынесенное в отношении неё постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от дата фио (до изменения фамилии Болотнова) Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фио обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что вынесенное в отношении неё постановление заместителя главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и адрес по использованию и охране земель от дата № 213 незаконно; копию постановления должностного лица от дата, а также копию протокола об административном правонарушении от дата она не получала. Также в жалобе фио просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и адрес по использованию и охране земель от дата № 213.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, ходатайств и дополнений не имела.

Выслушав фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио (Болотнова) Ю.В., зарегистрированная по адресу: адрес, не уплатила в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (до дата включительно), административный штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., назначенный вступившим дата в законную силу постановлением заместителя главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и адрес по использованию и охране земель от дата № 213 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина фио (Болотновой) Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № 56, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией вступившего в законную силу постановления заместителя главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и адрес по использованию и охране земель от дата № 213; сведениями о направлении копии постановления заместителя главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и адрес по использованию и охране земель от дата № 213 в адрес фио (Болотновой) Ю.В.

Таким образом, бездействие фио (Болотновой) Ю.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности постановления заместителя главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и адрес по использованию и охране земель от дата № 213, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям, равно как и не входит в компетенцию рассмотрение ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае несогласия с постановлением заместителя главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и адрес по использованию и охране земель от дата № 213 фио (Болотнова) Ю.В. не была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке, приложив к жалобе указанное выше ходатайство, однако данным правом не воспользовалась.

Ссылка фио (Болотновой) Ю.В. на то, что копию постановления о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях она не получала, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия вынесенного заместителем главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и адрес по использованию и охране земель от дата № 213 постановления направлена фио (Болотновой) Ю.В. дата заказным письмом по месту её жительства по адресу: адрес (почтовый идентификатор № 23603544080210), однако согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление фио (Болотновой) Ю.В. получено не было, дата возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и дата вручено отправителю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

На основании п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, фио (Болотновой) Ю.В. не были приняты должные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства При достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от фио (Болотновой) Ю.В. в целях реализации своих прав, она должна была и могла быть осведомлен о наличии поступившего в ей адрес почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении, однако в почтовое отделение за получением конверта с копией постановления не являлась.

В связи с этим и принимая во внимание положения ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу дата.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу фио (Болотновой) Ю.В. не был уплачен назначенный ей административный штраф в размере 20 000 рублей, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Равным образом не может быть принят во внимание довод заявителя о неполучении ею копии протокола об административном правонарушении от дата.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении дата фио (Болотнова) Ю.В. извещалась должностным лицом Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес путем направления ей заказным почтовым отправлением уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушения. В связи с неявкой фио (Болотновой) Ю.В. протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в её отсутствие, а копия данного протокола направлена ей по почте, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения фио (Болотновой) Ю.В. к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности фио (Болотновой) Ю.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено фио (Болотновой) Ю.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио (Болотновой) фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова