Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2290/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 ноября 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу защитника наименование организации Волчковой С.А. на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. от дата № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. от дата № ... наименование организации (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник наименование организации Волчкова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности другой организацией – наименование организации.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Учреждения (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Волчкова С.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было удовлетоврено судом.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Учреждения.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. К нему на исполнение поступил материал проверки после проведенной выездной проверки по адресу: адрес (напротив), в ходе которой был выявлен иностранный гражданин, который осуществлял трудовую деятельность без соответствующих документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. В ходе административного расследования на основании совокупности собранных доказательств им было установлено, что организацией, привлекшей к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, является наименование организации, что подтверждается письменными объяснениями иностранного гражданина, постановлением суда о назначении наказания иностранному гражданину. Учреждение является балансодержателем территории, где был обнаружен иностранный гражданин. Оснований полагать, что иностранный гражданин являлся работником наименование организации не имеется, так как ни контрактом, ни локальной сметой не предусмотрена укладка брусчатки, данным Обществом работы производились исключительно в месте нахождения самого фонтана, до слива, и включали в себя, в том числе устройство полов из полированных гранитных плит, тогда как иностранный гражданин был выявлен за контурами фонтана, при укладке брусчатки.

Выслушав защитника, опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

На основании по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии в п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся в том числе, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дата в время в ходе проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по адресу: адрес, выявлен факт привлечения наименование организации к трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина адрес без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. На момент проверки фио осуществлял укладку брусчатки.

По данному факту дата инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

дата в отношении наименование организации начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина наименование организации в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от дата № 164 о проведении по адресу: адрес (напротив) выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории от дата и фототаблицей к нему, в которых зафиксирован факт осуществления гражданином адрес трудовой деятельности в качестве каменщика по адресу: адрес (напротив); актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в РФ и использованием их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от дата № 164; материалом фотофиксации; письменными объяснениями фио от дата; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве; копией постановления судьи Зюзинского районного суда города Москвы от дата о назначении гражданину адрес административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту осуществления дата по адресу: адрес трудовой деятельности в наименование организации в качестве каменщика; рапортами инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от дата ЮЗАО ..., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, совершенное наименование организации деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин фио был привлечен к трудовой деятельности другой организацией – наименование организации, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями фио от дата, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что с дата он работает в качестве каменщика в наименование организации, трудовой договор с ним не заключался, размер заработной платы составляет сумма в день, для работы ему был предоставлен инструмент, на момент проверки он осуществлял кладку брусчатки по периметру фонтана н пешеходной зоне, а также постановлением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от дата, которым фио был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности в наименование организации без патента или разрешения на работу в г. Москве.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения Учреждением к трудовой деятельности иностранного гражданина фио при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве и свидетельствуют о виновности наименование организации в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Представленный стороной защиты контракт № 111/44-19 от дата, заключенный между наименование организации (Заказчик) и наименование организации (Подрядчик), не может быть принят судом в качестве доказательства невиновности Учреждения, так как предметом указанного договора является выполнение Подрядчиком работ по устройству фонтана в адрес (пешеходная зона между адрес и адрес) в объеме установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и Сметной документации (Приложение № 2 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), в состав которых укладка брусчатки не входит.

Более того, даже при наличии у наименование организации действующего по состоянию на указанную выше дату контракта на выполнение работ по устройству фонтана, заключенного с иной организацией, не исключается возможность самого Учреждения в целях исполнения возложенных на него обязанностей по обслуживанию и благоустройству вверенной территории привлекать иностранных работников для выполнения этого вида работ.

Отсутствие в материалах дела трудового договора между фио и наименование организации вывод о факте привлечения Учреждением иностранного работника не опровергает, так как в силу п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска фио к работе в качестве каменщика в Учреждении уже является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут служить основанием для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. от дата № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации Волчковой С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова