Мотивированное решение

Дело № 2-4227/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Сивак М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4227/2020 по исковому заявлению Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Хайровой Р.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Хайровой Р.Р. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31.01.2019 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № номер. Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в размере 661 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "Альфа-Банк", а также в иных документах сумма кредитования составила 661 000 рублей, проценты за пользование кредитом 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность ответчика перед истцом составляет 594 557 рублей 85 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 594 557 рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 563 620 рублей 59 копеек, начисленные проценты – 26 888 рублей 52 копеек, штрафы и неустойка – 4 048 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 10 623 рублей 02 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хайрова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно материалам дела, в том числе копии паспорта, а также адресной справки ответчик Хайрова Р.Р. зарегистрирована по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Хайровой Р.Р. по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 31.01.2019 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0PDR520S19012903841. Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в размере 661 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "Альфа-Банк", а также в иных документах сумма кредитования составила 661 000 рублей, проценты за пользование кредитом 14,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования не позднее 30 – го числа каждого месяца.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, истец направил уведомление в адрес ответчика с требованием о погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленного в материалы дела расчета по состоянию на 22.07.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 594 557 рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 563 620 рублей 59 копеек, начисленные проценты – 26 888 рублей 52 копеек, штрафы и неустойка – 4 048 рублей 74 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, а исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 594 557 рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 563 620 рублей 59 копеек, начисленные проценты – 26 888 рублей 52 копеек, штрафы и неустойка – 4 048 рублей 74 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 145 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Хайровой Р.Р. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Хайровой Р.Р. в пользу Акционерного Общества "Альфа-Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 594 557 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 145 рублей 58 копеек, а всего взыскать 603 703 (шестьсот три тысячи семьсот три) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.