Мотивированное решение

Дело № 2-4395/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4395/2020 по иску наименование организации к Долбая фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с исковым заявлением к Долбая Д.Д. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что дата в время по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 1, 16, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 98 544,87 руб. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая и автомобиля гос. per. знак 30215, гос. per. знак Т22ЮМ199. В отношении ответчика вынесено постановление № 18810277206500222680 от дата по делу об административном правонарушении. Ответчик не выполнил требования п. 8.8 ПДД РФ и нанес повреждения трамваю.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные простоем, в размере 98 544,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 156,35 руб.

Истец ГУП «Мосгортранс» в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице Архипова Д.И., который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Долбая Д.Д. в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что дата в время по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 1, 16.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая и автомобиля гос. per. знак 30215, гос. per. знак Т22ЮМ199. В отношении ответчика вынесено постановление № 18810277206500222680 от дата по делу об административном правонарушении. Ответчик не выполнил требования п. 8.8 ПДД РФ и нанес повреждения трамваю.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от дата, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от дата, расчетом потерянных рейсов за дата

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 98 544,87 руб.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Учитывая, что действия ответчика повлекли причинением истцу материального ущерба, вина ответчика доказана, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 3 156,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Долбая фио в пользу наименование организации денежные средства в размере 98 544,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 156,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова