Мотивированное решение

Дело № 02-4848/2020 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

с участием представителя истца по доверенности – Сахаруш П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4848/2020 по иску Кузнецова Сергея Иннокентьевича к Курятову Виктору Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.И. обратился в суд с иском к Курятову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут на бульваре Адмирала Ушакова в районе дома № 11 в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля VOLKSWAGEN регистрационный знак ТС под управлением Курятова Виктора Юрьевича и автомобиля NISSAN регистрационный знак ТС принадлежащим Соловьеву Игорю Анатольевичу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине водителя Курятова В.Ю., который, управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и в результате чего допустил столкновение с автомобилем NISSAN регистрационный знак ТС, причинив материальный ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего, на момент ДТП, была застрахована в СП АО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № 1003694195.

Актом о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанное событие признанно страховым случаем, размер страхового возмещения составил 67 401 руб.

08 декабря 2017 года между Цедентом (Соловьевым Игорем Анатольевичем) и Цессионарием (Кузнецовым Сергеем Иннокентьевичем) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № Ю-1899/17 (далее - Договор), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 ноября 2017 года по адресу: г. Москва, б-р. Адмирала Ушакова, д. 11, с участием автомобилей: NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер Т967Н0777 принадлежащего Цеденту, и VOEKSWAGEN MULTIVAN, принадлежащего Курятов Виктор Юрьевич, в том числе право требования компенсации ущерба (выплаты страхового возмещения, а также иных сумм: неустойки, суммы финансовой санкции, и иных расходов обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения) со страховой компании СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом ЕЕЕ 1003694195), а также право требования с причинителя ущерба, а также с лиц. на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка № 380 Пресненского района г. Москвы по делу № 2-591/2018 по исковому заявлению Кузнецова С.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения исковые требования истца частично удовлетворены.

Указанным решением постановлено взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова С.И. страховое возмещение в размере 7 799 руб.

Всего, размер страхового возмещения составил 75 200 руб. (67 401 + 7 799).

В соответствии с заключением № 1530/17 ООО «Респект» стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного автомобиля NISSAN регистрационный знак ТС составляет 139 675 руб. 84 коп. Таким образом, Курятов В.Ю. должен возместить Кузнецову С.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 64 475 руб. 84 коп. (139 675,84 - 75 200).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 64475 руб. 84 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Истец Кузнецов С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сахаруш П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Курятов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 12 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут на бульваре Адмирала Ушакова в районе дома № 11 в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля VOLKSWAGEN регистрационный знак ТС под управлением Курятова Виктора Юрьевича и автомобиля NISSAN регистрационный знак ТС принадлежащим Соловьеву Игорю Анатольевичу.

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Всего, размер страхового возмещения составил 75 200 руб. (67 401 + 7 799).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный , как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сроках и сложности рассмотренного дела, требований разумности, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге

Истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 2134 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Сергея Иннокентьевича к Курятову Виктору Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Курятова Виктора Юрьевичу в польза Кузнецова Сергея Иннокентьевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 64475 руб. 84 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., а всего 96475 (девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 84 коп.

Взыскать с Курятова Виктора Юрьевичу госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2134 (две тысячи сто тридцать четыре) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск