Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Сивак,

с участием представителя истца по доверенности – Дубровина К.Ю., представителя ответчика по доверенности – Носова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4849/2020 по иску Русаковой Ирины Андреевны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Русакова И.А. обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2020 г. Русакова Ирина Андреевна, припарковала свой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС у дома 9 корп. 2 по улице Сивашская г. Москвы. 12.06.2020 г. Русакова И.А., подойдя к своему автомобилю, обнаружила, что на автомобиль упало дерево, и он получил множественные повреждения крыши, лобового стекла, капота, правого крыла, левой передней двери и т.д

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что на автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС имеются повреждения в результате падения дерева.

Для оценки причиненного материального ущерба, истец был вынужден обратиться в ООО «Деловое партнерство» за расчетом стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления, поврежденного в ДТП автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 010 06/20 ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, составил 275 636 руб.

Истец отправил досудебную претензию ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. На претензию не ответили.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, сумму в размере 275636 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 931 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5956 руб. 36 коп.

Истец Русакова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дубровин К.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Зюзино» по доверенности Носов Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства наличия либо отсутствия события падения дерева и причинения материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными события и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что 11.06.2020 г. Русакова Ирина Андреевна, припарковала свой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС у дома 9 корп. 2 по улице Сивашская г. Москвы. 12.06.2020 г. Русакова И.А., подойдя к своему автомобилю, обнаружила, что на автомобиль упало дерево, и он получил множественные повреждения крыши, лобового стекла, капота, правого крыла, левой передней двери и т.д

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что на автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС имеются повреждения в результате падения дерева.

В соответствии с ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу Закона г. Москвы от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

В соответствии с " создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы", утв. постановлением Правительства г. Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, зеленые насаждения являются неотъемлемой частью города Москвы. Наряду с архитектурным ландшафтом объекты озеленения участвуют в формировании облика города.

Содержание озелененных и природных территорий, включая текущий ремонт, производится в соответствии с нормативно-производственным регламентом.

Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

В соответствии с Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом, к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с . Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" Результаты мониторинга состояния зеленых насаждений используются при формировании планов по озеленению, проектировании объектов озеленения и благоустройства, планировании работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства, разработке и актуализации Генерального плана города Москвы в касающейся части. Информация по выявленным в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактам нарушений природоохранного законодательства направляется в уполномоченные контролирующие органы.

При проектировании объектов озеленения и благоустройства учитываются результаты мониторинга устойчивости зеленых насаждений к вредителям и болезням. Департамент, уполномоченный на согласование проектов озеленения и благоустройства, обеспечивает соблюдение данного экологического требования к проектной документации.

При планировании работ по содержанию зеленых насаждений балансодержатели территорий формируют и обосновывают объемы планируемых работ с учетом рекомендаций, выданных по результатам мониторинга относительно перечня необходимых мер для устранения негативной динамики состояния зеленых насаждений.

Данные мониторинга о наличии сухостойных деревьев учитываются для планирования объемов работ по санитарной вырубке деревьев организациями, занимающимися содержанием зеленых насаждений.

Мониторинг состояния зеленых насаждений обеспечивает актуализацию показателей Генерального плана города Москвы, установленных в распорядительных документах Правительства Москвы, в части, касающейся состояния зеленых насаждений.

По полученной информации о выявленных в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактах нарушений природоохранного законодательства, включая случаи несоблюдения или нарушения технологии при проведении работ по озеленению и содержанию объектов города, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проводит проверки в соответствии с имеющимися полномочиями.

В соответствии с указанного Постановления, юридические владельцы территории обязаны: обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных и технологическим регламентом.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30 сентября 2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

На основании п. 2.1, 2.1.8 Устава ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино», утверждённого распоряжением префектуры Юго-Западного административного округа от 13.12.2016 № 553-PЛ ответственность за благоустройство и содержание территорий, в том числе за надлежащее содержание и контроль за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории по адресу г. Москва, ул. Сивашская, д. 9 корп. 2 возложена на ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино».

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В силу Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из информации полученной с официального сайта ФГБУ «Центральное УГМС» 12 июня 2020 года порывы ветра будут достигать 20-25 м/с.

Согласно перечню и критериям неблагоприятных гидрометеорологических явлений, ветер с максимальной скоростью ветра 12 м/с и более является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением погоды.

Имевшие место 12.06.2020 г. погодные условия в виде ураганного ветра являются общеизвестным фактом, не требующим доказывания. При этом данный факт сам по себе в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку ответчиком не выполнена обязанность по своевременному выявлению и удалению аварийных деревьев. Таким образом, причиной повреждения автомобиля из-за падения фрагментов аварийного сухостойного дерева явилось надлежащее выполнение ответчиком обязанностей по осуществлению контроля за состоянием и своевременной вырубке аварийных деревьев, находящихся на обслуживаемой территории.

Поскольку доказательств возникновения неблагоприятных гидрометеорологических явлений, в связи с которыми произошло падение дерева и имуществу истца был причинен ущерб ответчиком суду не было представлено, суд приходит к выводу, что падение дерева произошло не вследствие неблагоприятных метеорологических условий и об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке ГК РФ.

Для оценки причиненного материального ущерба, истец был вынужден обратиться в ООО «Деловое партнерство» за расчетом стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления, поврежденного в ДТП автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 010 06/20 ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, составил 275 636 руб.

Истец отправил досудебную претензию ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. На претензию не ответили.

Суд принимает во внимание, что представленный истцом отчет ООО «Деловое партнерство» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полностью соответствуют требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. В данном отчете подтверждено образование эксперта, его членство в саморегулируемой организации оценщиков, подробно изложена последовательность определения стоимости объекта оценки с указанием источников получения информации, подробно изложены стандарты проведения оценки и сделанные оценщиком допущения.

Вместе с тем, ответчиком иных доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит определению исходя из отчета ООО «Деловое партнерство».

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 275636 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроке рассмотренного дела, требований разумности, признавая данные расходы явно завышенными, снизив указанные расходы до 20000 руб.

Истец понес расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 931 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5956 руб. 36 коп., которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русаковой Ирины Андреевны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» в пользу Русаковой Ирины Андреевны в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, сумму в размере 275636 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 931 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5956 руб. 36 коп., а всего 309123 (триста девять тысяч сто двадцать три) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: