Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре И.А. Хатагове,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4309/2020 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к фио о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Комитета лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в размере сумма, мотивируя тем, что фио допустила самовольное использование лесного адрес участкового адрес лесничества, в квартале 10, выделах 2, 14 вблизи адрес г.адрес, площадью 0, 0704 га, а именно: самовольно установила на участке ограждение из металлического профлиста высотой около двух метров, протяженностью 65 метров на металлических столбах, являющееся частью единого ограждения, в границах которого находится земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060901:213 (земельный участок №257) в наименование организации и самовольно используемый лесной участок, пользователем которого является фио В ограждении имеется калитка для выхода в прилегающий лесной массив, закрытая на замок. Свободный доступ на самовольно используемый лесной участок со стороны лесного массива отсутствует. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют. Вследствие нарушения ответчиком лесного законодательства лесному фонду причинен ущерб, который до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что возместила причиненный истцу ущерб в добровольном порядке, о чем уведомила истца.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчика, имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как следует из п.п. 1,2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.п. 1, 2 адресст. 100 адрес РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио на основании договора купли-продажи земельного участка от дата является правообладателем права собственности на земельный участок , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения дачного строительства, общей площадью 1267 кв.м., по адресу: адрес, наименование организации, участок 257.

дата Комитетом лестного хозяйства адрес был произведён осмотр лесного адрес участкового лесничества в квартале 10 (выделы 2, 14), находящегося по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес, в ходе которого было обнаружено самовольное использование фио лесного участка площадью 0,0704 га., а именно: на лесном участке с восточной и северной сторон установлено ограждение из металлического профлиста серого цвета, высотой около 2-х метров, длиной около 65 метров на металлических столбах, являющийся частью единого ограждения, в границах которого находится земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060901:213 (земельный участок № 257), распложенный в наименование организации и самовольно используемый лесной участок, пользователем которого является фио. В ограждении имеется калитка для выхода в прилегающий лесной массив, закрытая на замок. Свободный доступ на самовольно используемый лесной участок со стороны лесного массива отсутствует. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствует, что подтверждается протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата.

дата фио была привлечена к административной ответственности по КРФоАП РФ за самовольное занятие лесного участка.

Из письменных материалов дела следует, что размер ущерба, причиненный фио, в результате самовольного занятия лесного участка составил сумма

дата указанные денежные средства в размере сумма были перечислены фио Комитету лесного хозяйства адрес, что подтверждается платежным поручением № 219537.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ущерб был возмещен ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу и до момента поступления в суд искового заявления, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, не имеется, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства адрес к фио о возмещении ущерба отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства адрес к фио о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: