Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре – Колесниченко С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы – Березиной А.В.,

обвиняемого - Аскерова Т.Х.,

защитников – адвокатов:

Гаджиханова И.Г.,

Бижева К.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаджиханова И.Г. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года, которым

Аскерову Тимуру Хангусейновичу,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 13 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 мая 2019 года Зюзинским межрайонным СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 170.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по делу последовательно продлевался, последний раз продлен 04 августа 2020 года до 18 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2020 года.

05 ноября 2019 года АскеровТ.Х. был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

06 ноября 2019 года Аскерову Т.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

07 ноября 2019 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Аскерова Т.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой последовательно продлевался в судебном порядке, последний раз 20 мая 2020 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 18 суток, то есть до 23 августа 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Аскерова Т.Х. под стражей на 02 месяца 13 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 05 ноября 2020 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, удовлетворил его и продлил срок содержания обвиняемого под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Гаджиханов И.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, повлекшем нарушение права обвиняемого на защиту, без учета правовых позиций Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Верховного Суда РФ, в том числе изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, а также положений ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.

Полагает, что доводы следователя и выводы суда о необходимости продления срока содержания Аскерова Т.Х. под стражей ничем объективно не подтверждены, являются предположениями и основания для его дальнейшего содержания под стражей отсутствуют. Указывает на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Ссылается на то, что в постановлении суд не обосновал возможность совершения Аскеровым Т.Х. противоправных действий при применении меры пресечения в виде домашнего ареста.

Считает, что суд не дал оценки доводам стороны защиты о том, что ходатайство следователя не подтверждается приложенными к делу процессуальными документами, что в материалах отсутствуют протоколы ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы по делу, что свидетельствует о фактическом отсутствии расследования по уголовному делу и введении суда в заблуждение. Кроме того, суд не дал оценку сведениям о личности обвиняемого Аскерова Т.Х., который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в г. Москве и устойчивые социальные связи, у него есть родители пенсионного возраста, которым нужна его помощь и поддержка. Делает вывод о том, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, не привел мотивов принятого решения и не применил принцип индивидуализации при принятии решения в отношении конкретного обвиняемого.

Просит постановление отменить, избрав в отношении Аскерова Т.Х. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании обвиняемый Аскеров Т.Х., адвокаты Гаджиханов И.Г. и Бижев К.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы. Адвокат Гаджиханов И.Г. просил изменить Аскерову Т.Х. меру пресечения на более мягкую, адвокат Бижев К.Т. просил изменить обвиняемому меру пресечения, а обвиняемый Аскеров Т.Х. просил постановление отменить, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом адвокат Бижев К.Т. и обвиняемый Аскеров Т.Х. обратили внимание на то, что с обвиняемым длительное время не проводятся следственные действия.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Аскерова Т.Х. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям УПК РФ. В ходатайстве указано, какие следственные и процессуальные действия по делу проведены в продленный срок, а какие действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Аскерова Т.Х. под стражей.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Аскерова Т.Х. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аскерова Т.Х. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Аскерова Т.Х.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Аскеров Т.Х., но и данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Суд учел конкретные обстоятельства инкриминируемого Аскерову Т.Х. преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким, и, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Аскерова Т.Х. и конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей Аскерова Т.Х. является обоснованным, подлежит удовлетворению, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Аскерова Т.Х. данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем оснований, предусмотренных УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Аскерову Т.Х. преступного деяния, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены, а один из них скрылся от следствия и объявлен в розыск, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Аскерова А.С. и его явки к следователю и в суд.

Одних лишь заверений об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для признания необоснованными доводов суда о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Фактов грубой волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, не соблюдения положений ст. 6.1 УПК РФ, неэффективной организации расследования, вопреки доводам защиты, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Не проведение следственных действий непосредственно с обвиняемым Аскеровым Т.Х. не свидетельствует о неэффективности расследования уголовного дела, так как по делу проводятся иные следственные действия, которые участия обвиняемого не требуют.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы следователя и выводы суда о том, что настоящее уголовное дело представляет особую сложность, которая связана с количеством задействованных по делу лиц, объемом проведенных следственных действий, экспертиз и оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Аскеров Т.Х. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Аскерова Т.Х. иной, более мягкой, меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Аскерова Т.Х. к инкриминируемому деянию.

Принимая во внимание, что следователь самостоятельно определяет объем материалов, представляемых в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае их достаточно для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Аскерова Т.Х. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания Аскерова Т.Х. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда о продлении Аскерову Т.Х. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

В постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление, вопреки доводам защиты, полностью соответствует требованиям УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд во вводной части ошибочно указал, что Аскеров Т.Х., наряду с ч.4 ст. 159 УК РФ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить, исключить из его вводной части ссылку на то, что Аскеров Т.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Аскерова Тимура Хангусейновича изменить.

Исключить из вводной части постановления ссылку на то, что Аскеров Т.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: