Постановление суда апелляционной инстанции

судья Чечко Л.Н. материал № 10-17187/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при помощнике судьи Ежове С.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,

обвиняемого Мирзаева Н.А.,

защитника – адвоката Степанова А.Б., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

переводчика ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Степанова А.Б. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года, которым в отношении

Мирзаева Наврозбека Абдуманноновича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав обвиняемого Мирзаева Н.А., адвоката Степанова А.Б., прокурора Березину А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2020 года следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Мирзаева Н.А.

21 июня 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мирзаев Н.А. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

22 июня 2020 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Мирзаева Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 августа 2020 года.

14 августа 2020 года срок следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 3-х месяцев, то есть по 21 сентября 2020 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому Мирзаеву Н.А. был продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 21 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства вынесено в отношении другого лица, т. к. другое отчество обвиняемого: вместо Абдуманнонович, указан Адбуманнонович.

Выражает несогласие с утверждением суда об отсутствии у Мирзаева Н.А. регистрации на территории РФ, поскольку указанный вывод не подтвержден представленными материалами.

Не соглашается защитник и с утверждением суда о том, что находясь на свободе, Мирзаев Н.А. сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку само по себе отсутствие официального источника дохода не свидетельствует об этом, а иных сведений материал не содержит.

Доводы о том, что Мирзев Н.А. может оказать влияние на свидетелей, носят характер предположений, при этом тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей.

Просит постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Мирзаев Н.А. и адвокат Степанов А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, Мирзаев Н.А. просил изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, адвокат, указав, что с обвиняемым следственные и процессуальные действия не проводятся, просил постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отказать.

Прокурор Березина А.В. возражала против отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа и в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Мирзаева Н.А. под стражей.

То обстоятельство, что в написании отчества обвиняемого следователем в постановлении допущена опечатка, на что указывает адвокат в жалобе, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного решения, поскольку иные анкетные данные обвиняемого Мирзаева Н.А.: фамилия, имя, дата и место рождения, место регистрации указаны верно и полагать, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей вынесено в отношении другого лица оснований не имеется.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования; учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мирзаев Н.А., и с учетом данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Мирзаеву Н.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Миразева Н.А. к инкриминируемому деянию.

Документов, свидетельствующих о том, что Мирзаев Н.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено.

То обстоятельство, что с обвиняемым не проводятся следственные действия, на что указал адвокат в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о допущенной по делу волоките органами следствия, учитывая, что действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрено проведение процессуальных и следственных действий, не требующих участия обвиняемого.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Мирзаеву Н.А. деяния, данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мирзаева Наврозбека Абдуманноновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: