Мотивированное решение

Дело № 02а-0375/2020 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителей административного истца, представителей административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-375/2020 по иску фио к ИФНС России № 28 по адрес, ИФНС России № 29 по адрес об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога,

руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИФНС России № 28 по адрес возвратить фио сумму излишне уплаченного налога в размере сумма.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ИФНС России №28 по адрес, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об обязании административного ответчика произвести возврат излишне уплаченного НДФЛ по КБК 18210102030011000110 в сумме сумма Первоначально требования были заявлены административным истцом о возврате уплаченного НДФЛ в сумме сумма, а также зачете излишне уплаченного НДФЛ в счет единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме сумма В обоснование требований административный истец указывает, что она обратилась с заявлением в налоговый орган по месту своего жительства ИФНС России №29 по адрес дата о возврате возникшей переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма С учетом смены места жительства с дата непосредственно возврат должен был осуществлен ИФНС России №28 по адрес. ИФНС России №28 по адрес проведены зачеты излишне уплаченного налога в счет имеющейся задолженности по иным налогам, зачеты проведены после предъявления административного иска, в связи с чем истец уточнил требования и просит произвести возврат сумма

По ходатайству ИФНС России №28 по адрес по делу в качестве соответчика привлечена ИФНС России №29 по адрес.

В судебное заседание административный истец фио не явилась, извещена. Обеспечила явку своих представителей, которые уточненные требования поддержали, просили административный иск удовлетворить.

Представители административного ответчика ИФНС № 28 по адрес в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, представили возражения по существу заявленных требований. Суду представлены копии решений о проведенных зачетов сумм излишне уплаченного налога.

С учетом проведённых зачетов судом приняты уточнения исковых требований.

Представитель административного ответчика ИФНС № 29 по адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил возражения по существу заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 указанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, с дата фио состоит на налоговом учете в ИФНС № 28 по адрес. До указанной даты административным истец состояла на налоговом учете в ИНФС № 29 по адрес.

Административным истцом подано в ИФНС России № 29 по адрес заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (т.1 л.д.60-62), что подтверждается описью вложения в ценное письмо от дата (т.1 л.д.66).

ИФНС России №28 по адрес необходимых действий по возврату переплаты не осуществила - возврат произведён не был.

Сумма налога на доходы по налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за дата уплачена истцом п/п от дата №6968 на сумму сумма С учетом представления уточненной налоговой декларации за дата (дата регистрации декларации дата) возникла переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма

Указанная переплата подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе актом сверки по состоянию на дата (т.1 л.д.32- 59), актом сверки по состоянию на дата.

ИФНС России №28 по адрес в материалы дела представлены копии решений о производстве зачета суммы излишне уплаченного налога. Согласно решениям от дата №№ 115675, 115629, 115630, 115631, 115633,115634,115635,115636, 115637, 115639, 115640, 115641,115642,115643, 115644,115645,115647,115648, 115650, 115654, 115655,115656,115658 и от дата №№ 108971, 108961, 108949,109100, 109105,109104, 109099, 109107, 109106 налоговым органом произведен зачет имеющейся переплаты по НДФЛ в счет имеющейся задолженности в общей сумме сумма

Согласно представленному двухстороннему акту сверки по состоянию на дата и справки о состоянии расчетов сумма переплаты налогоплательщика после произведенных налоговым органом зачетов установлена в размере сумма

После уточнения заявленных требований заявитель просит обязать административного ответчика вернуть сумму в размере сумма, что не превышает имеющуюся переплату по налогу.

С учетом произведенных зачетов на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по налогам у заявителя отсутствует. Подтверждения обратного административным ответчиком ИФНС России №28 по адрес суду не представлено.

Доводы представителя ИФНС России №28 по адрес о том, что ИФНС России №28 по адрес не могла исполнить и прореагировать на заявления истца, т.к. получила обращения фио только дата и ранее их не получала, являются несостоятельными.

Письмом ФНС России от дата № СА-4-7/16692 разъяснила, что принимая во внимание положения пункта 1 статьи 30 Налогового Кодекса, согласно которому налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям и заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а действия, связанные с исполнением решения, осуществляет налоговый орган по новому месту учета. Данная позиция соответствует п.6 Постановление Пленума ВАС РФ от дата № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы представителя ИФНС России №28 по адрес о том, что возврат не может быть произведен ввиду отсутствия переплаты по налогам и наличием существенной недоимки, также являются несостоятельными. Судом в ходе судебного заседания предоставлялось время для проведения двухсторонней сверки расчетов. По итогам сверки расчетов в материалы дела стороны представили акт сверки расчетов по состоянию на дата, подтверждающий наличие переплаты по налогу на доходы физических лиц. Каких-либо возражений со стороны административного истца в двухстороннем акте сверки не имеется.

Суд также учитывает имеющиеся в деле акты сверок с налоговыми органами и истцом, представленными в материалы дела, также подтверждающие наличие переплаты по налогу; пояснения ИФНС России №29 по адрес от дата №06-08/076308@ согласно которых налоговый орган подтвердил наличие переплаты по налогу на доходы физических лиц; отзыв ИФНС России №28 по адрес от дата №06-04/038132 в котором налоговый орган указывает, что «переплата поступала в сумме сумма ОКТМО 4590500 КБК 18210102030011000110 поступила в Инспекцию ФНС России №28 по адрес в составе сальдо из Инспекции ФНС России №29 по адрес».

Частью 1 статьи 65 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Судом учтен и факт вынесения ИФНС России №28 по адрес решений о зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет имеющейся недоимки по налогам на общую сумму сумма Проведение указанных зачетов, вопреки мнению представителя налогового органа, не возможно без наличия переплаты по налогу (п.1 ст. 78 НК РФ).

Доводы представителя ИФНС России №28 по адрес о том, что у налогоплательщика имеется недоимка по налогу, подтверждённая актом камеральной налоговой проверки от дата № 13789 также являются несостоятельными. ИФНС России №28 по адрес в судебное заседание дата представлена копия решения от дата об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) №10252. Согласно данного решения, налоговый орган со ссылкой на акт камеральной налоговой проверки от дата № 13789 отказывает в возврате по заявлению от дата №10426483 по НДФЛ на сумму сумма

Как следует из акта камеральной налоговой проверки, в период дата по дата проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за период дата представленной дата. Тем самым, акт камеральной налоговой проверки составлен по иному периоду относительно периода возникновения переплаты. Кроме того, налоговым органом не представлены документы, подтверждающие нарушения, изложенные в акте камеральной налоговой проверки.

Судом учитывается, что в соответствии со ст.ст.100, 101 НК РФ сам по себе акт не является документом, подтверждающим наличие задолженности.

Из пояснений сторон следует, что акт налоговой проверки не был вручен налогоплательщику в порядке ст. 100 НК РФ, копия акта передана представителю административного истца в ходе судебного заседания дата, представитель ИФНС России №29 по адрес затруднился ответить на вопросы представителя административного истца о причинах не вручения акта налоговой проверки в установленные сроки и не вручения его при первом заседании, в котором участвовала ИФНС России №29 по адрес, также представитель затруднился ответить на вопрос о наличии уведомления предусмотренного п. 3 ст. 88 НК РФ, по итогам рассмотрения материалов проверки налоговым ИФНС России №29 по адрес вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Представителем административного истца заявлено ходатайство об исключении доказательств из административного дела в виду их недопустимости. В обоснование ходатайства представитель административного истца указал, что появление акта налоговой проверки обусловлено обращением налогоплательщика с административным исковым заявлением в суд; представленные административными ответчиками документы не являются доказательством наличия задолженности и противоречат иным документам, имеющимся в деле, включая полученному представителем административного истца акту сверки. При этом, акт сверки расчетов полученный налогоплательщиком дата практически идентичен с актами сверки полученными ранее в налогом органе и имеющимися в материалах дела. Исходя из пояснений представителя ИНФС России №29 по адрес, проверка проведена и акт налоговой проверки был составлен в сентябре -дата, что противоречит копии акта налоговой проверки, представленному в суд, где срок проверки иной. Исходя из отзыва ИФНС России №29 по адрес и пояснений представителя ИФНС России №29 по адрес, акт налоговой проверки не составлялся и переплата налогоплательщика соответствует представленным им документам в суд, акт камеральной налоговой проверки вручен с нарушением сроков, установленных п.4 ст. 100 НК РФ. Фактический срок вручения акта превысил все разумные сроки, при этом причины нарушения сроков вручения акта налоговым органом не изложены. Административными ответчиками в отношении имеющихся в материалах дела и полученных от налоговых органов актов сверки и иных документов ходатайств в порядке ч.2 ст.61 КАС РФ не заявлялись.

С учетом установленных судов фактов и ходатайства административного истца акт камеральной налоговой проверки от дата № 13789 судом признается недопустимым доказательством.

Также суд признает недопустимым доказательством и представленную представителем ИФНС России №28 по адрес карточку расчетов с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взносу) с учетом того, что данная карточка не является, документом подтверждающим отсутствие переплаты; данные карточки противоречат отзыву ИФНС России №28 по адрес от дата №06-04/038132 согласно которого налоговый орган подтвердил получение из ИФНС России №29 по адрес переплаты в сумме сумма; данная карточка не отражает всю полноту расчетов заявителя с бюджетом, согласно карточки даты отражения проставлены в ней до даты перехода в ИФНС России №28 по адрес и подачи уточненной налоговой декларации, согласно отзыву ИФНС России №29 по адрес от дата №06-08/076308@ с дата сумма сумма по КБК 182101020100100000110 отражены к возврату.

В отношении представленного решения от дата об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) №10252 судом установлено, решение вынесено по заявлению от дата №10426483, само заявление налоговым органом не представлено, по дате его подачи и по номеру предметом настоящего спора не является. С учетом изложенного, а также признания недопустимым доказательством акта камеральной налоговой проверки от дата № 13789, решение от дата об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) №10252 признается судом недопустимым доказательством.

Судом отклоняются доводы представителя ИФНС России №28 по адрес как не соответствующие законодательству о налогах и сборах о том, что решение ИФНС России №29 по адрес по акту камеральной налоговой проверки от дата № 13789 полностью подтвердит выводы акта.

Пунктом 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что представители ИФНС России №28 адрес не относятся к должностным лицам ИФНС России №29 по адрес, имеющим право рассматривать акт и материалы проверки и выносить по ним соответствующее решение.

Доводы представителей административных ответчиков о не наступлении срока для возврата (зачета) излишне уплаченного налога также подлежат отклонению как не соответствующие законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам.

По мнению налогового органа, со ссылкой на адрес письма ВАС РФ №98 от дата срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С учетом п.2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка по налоговой декларации за дата подлежала завершению в дата, по декларации за дата проверка завершена дата.

Пункт 8.1. ст. 78 НК РФ был дополнен Федеральным законом от дата № 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с дата т.е. после возникновения обязанности у налогового органа по возврату налогу.

Судом учитываются положения п.7 ст. 3 НК РФ, предусматривающие, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Таким образом, сроки, предусмотренные для возврата (зачета) имеющейся переплаты по налогу существенно были нарушены налоговым органом.

Также судом учтено, что налоговым органом произведены зачеты суммы имеющейся переплаты в счет имеющейся задолженности, что подтверждает частичное добровольное исполнение ИФНС России №28 по адрес требований заявителя.

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный ответчик не представил доказательств исполнения заявления налогоплательщика о возврате налога или доказательства отсутствия переплаты по налогу.

В соответствии с частями 6,7,9 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

ИФНС России №28 по адрес в представленном отзыве от дата на административное исковое заявление указала, что «переплата поступала в сумме сумма ОКТМО 4590500 КБК 18210102030011000110 поступила в Инспекцию ФНС России №28 по адрес в составе сальдо из Инспекции ФНС России №29 по адрес», здесь же в отзыве, налоговый орган указал, что ИФНС России №29 по адрес не была подтверждена указанная сумма к возврату в размере сумма

После представления административным истцом налоговому органу и суду платежного поручения на уплату налога ИФНС России №28 по адрес указала, что у налогоплательщика образовалась техническая переплата, часть суммы сумма технической переплаты была зачтена в счет погашения недоимки. Представитель налогового органа дополнительно пояснил, что в лицевых счетах налогоплательщика в части переплаты имеются ошибки, которые будут исправлены после вынесения решения по итогам камеральной налоговой проверки. Какие конкретно ошибки, в связи с чем они появились и по какой причине не исправлены, представитель налогового органа не пояснил.

ИФНС России №28 по адрес не обеспечила (не вызвала налогоплательщика иным образом не уведомила налогоплательщика о дате производства сверки расчетов) производство сверки расчетов назначенной судом в срок до судебного заседания до дата.

В письменных пояснениях ИФНС России №29 по адрес подтвердила передачу ИФНС России №28 по адрес переплаты налога, а также указала, что на момент снятия с налогового учета фио дата у инспекции отсутствовали основания для осуществления возврата (зачета), при этом в письменных пояснениях отсутствовала ссылка на акт камеральной налоговой проверки от дата № 13789. Позднее представитель ИФНС России №29 по адрес заявил о наличии акта камеральной налоговой проверки от дата № 13789.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца и обязать ИФНС России №28 по адрес произвести возврат фио излишне уплаченного НДФЛ в сумме сумма Оснований для удовлетворения требований к ИФНС № 29 по адрес в рамках настоящего административного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИФНС России № 28 по адрес возвратить фио сумму излишне уплаченного налога в размере сумма.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск