Мотивированное решение

Дело № 2-4001/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио и его представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4001/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № PILPAGWIZF1808182335. Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в наименование организации, а также в иных документах сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом 15,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность ответчика перед истцом составляет сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, штрафы и неустойка – сумма, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, факт заключения договора и перечисления денежных средств истцом на счет ответчика не оспаривали, указали, что возражают против удовлетворения заявленных требований, указав, что денежные средства в размере сумма из предоставленного истцу кредита были похищены со счет были похищены со счета истца при краже телефона истца дата, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку банк не обеспечил сохранность денежных средств на счете истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по соглашению о кредитованию не имеется, поскольку ответчик не распоряжался представленными ему денежными средствами. Также ответчик указал, что вносил денежные средства в счет погашения кредита до дата.

С учетом изложенного, а также наличием заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя по доверенности, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № PILPAGWIZF1808182335. Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в наименование организации, а также в иных документах сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом 15,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования не позднее 31 – го числа каждого месяца.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленного в материалы дела расчета по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, штрафы и неустойка – сумма.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, а исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, штрафы и неустойка – сумма.

При этом довод ответчика о том, что часть денежных средств была похищена со счета ответчика по вине банка, который не обеспечил их сохранность, в связи с чем ответчик не должен выплачивать задолженность, судом во внимание не принимается, поскольку как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств истец перечислил ответчику денежные средства в указанном в соглашении о кредитовании размере, то есть выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику. Кроме того, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, предоставленного ответчиком, с банковской карты ответчика были списаны денежные средства в размере сумма, в связи с чем ответчик не лишен возможности обратиться с гражданским иском на указанную сумму при рассмотрении уголовного дела. Указанное ответчиком обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности исполнять условия заключенного с истцом соглашения.

Довод ответчика о том, что при заключении соглашения о кредитовании, он заключил договор страхования с наименование организации, в связи с чем погашать задолженность по соглашению о кредитовании должна страховая компания, судом отклоняется, поскольку как следует из договора страхования ответчик застраховался по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы», страховой риск в виде хищения денежных средств со счета ответчика по указанному договору застрахован не был.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио