Мотивированное решение
Дело № 02-4018/2020 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4018/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4018/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата сторонами заключен кредитный договор № 40023449 на сумму сумма сроком на 60 месяцев. Кредит ответчику предоставлялся в соответствии с тарифами банка под 23 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. дата мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен на основании возражений ответчика. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика фио задолженность в размере сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма –неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка на просроченные проценты. А также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме сумма за подачу иска в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена. Суду представила письменные возражения, в которых ходатайствовала об уменьшении неустойки в случае удовлетворения судом исковых требований.
Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор № 400 23449.
Сумма кредита составила сумма, процентная ставка 23 % годовых, срок предоставления кредита – 60 месяцев.
Согласно п. 2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении , направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых, которая рассчитывается от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Сторонами согласован график аннуитетных ежемесячных платежей в размере сумма, кроме последнего платежа – сумма
Ответчику была выдана соответствующая кредитная карта с зачисленными на нее банком денежными средствами, которыми ответчик воспользовался, что ей также не оспаривалось.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Доказательств обратного суду не представлено.
Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, произведенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, сумма задолженности ответчика по состоянию на дата по договору составляет размере сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма –неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка на просроченные проценты.
дата ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Требование до настоящего времени не исполнено.
дата мировым судьей судебного участка № 20 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио суммы задолженности по кредитному договору, который дата на основании возражений должника отменен тем же мировым судьей.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.
Оценивая доводы ответчика о снижении суммы начисленной неустойки по договору, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность для ответчика с учетом документов о состоянии здоровья и неудовлетворительного материального положения является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Принимая во внимание заявление ответчика, суд полагает снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, на просроченный основной долг до сумма, на просроченные проценты до сумма
На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма –неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка на просроченные проценты.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио