Определение суда апелляционной инстанции

судья: Винокурова Е.В.

адм. дело № 33а-5538/2020

р/с №2а-349/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Осипова Александра Рудолфовича на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Передать административное дело № 2а-349/2020 по иску Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области к Осипову Александру Рудольфовичу о взыскании земельного налога, пени по подсудности в Шатуринский городской суд Московской области (Московская область, г. Шатура, пл. Ленина, д.3) по месту регистрации ответчика Осипова А.Р.»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Московской области обратилась в Шатурский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Административное дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

11 августа 2020 года административное дело №2а-349/20 принято к производству судьей Зюзинского районного суда г. Москвы и назначено к рассмотрению.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года административное дело № 2а-349/20 передано по подсудности в Шатурский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика.

Административный ответчик Осипов А.Р. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленного административного дела, обсуждая вопрос подсудности спора, судья ограничился выяснением обстоятельств, связанных с адресом регистрации должника. Иные обстоятельства, поименованные в административном иске, в том числе доводы, связанные с возвратом административного иска Шатурским городским судом Московской области остались без должной проверки, и надлежащей оценки в определении не получили.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей материалов в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь , - КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года отменить, передать административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Судья