Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре И.А. Хатагове,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/2020 по иску фио к фио, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об определении порядка пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, закреплении за ответчиком фио и третьим лицом фио комнаты № 1 площадью 17,9 кв.м. и № 3 жилой площадью 13,1 кв.м., закреплении за истцом комнаты № 2 площадью 13,1 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сособственников, возложении на ответчика фио обязанности освобождения жилого помещения в виде комнаты № 2 в указанной квартире и не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, возложении на ответчика фио обязанностей освобождения места в кухне для установке мебели и бытовой техники истца, а также мест в коридоре и других местах общего пользования в пропорции к доле права собственности в квартире мотивируя тем, что истец, ответчик и третье лицо являются правообладателями права собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, истцу принадлежит 3/10 доли в праве собственности, ответчику фио – ½ доли в праве собственности, третьему лицу – 2/10 доли в праве собственности. В указанном жилом помещении проживают ответчик фио, фио, паспортные данные ( сын ответчика и третьего лица) , фио, паспортные данные ( дочь ответчика и третьего лица). В настоящее время истец и третье лицо состоят в браке. Третье лицо с дата по настоящее время работает и проживает в адрес –Петербурге, и не пользуется спорным жилым помещением. Спорной квартирой пользуется только ответчик, которая отказывается от заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Также в судебном заседании пояснил, что ни истец, ни третье лицо не проживают и не пользуются спорным жилым помещением, так как проживают в адрес – Петербурге. Квартирой пользуются ответчик фио, а также дети ответчика и третьего лица. фио желает определить порядок пользования жилым помещением и вселить в квартиру своих детей. Также пояснил, что истец и третье лицо фио состоят в браке с дата.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 73,7 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м.

Правообладателями права общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры (приобретенной на средства ипотечного кредита, предоставляемого наименование организации) от дата являются фио и фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

дата брак между фио и фио прекращен.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата, определены доли фио, фио в праве общей совместной собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, признав их равными, по ½ доли каждого.

фио и фио заключили брак дата, о чем отделом ЗАГС адрес Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт – Петербурга дата составлена запись акта о заключении брака № 1242, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

дата, между фио (даритель) и фио (одаряемой) заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым, даритель подарил из принадлежащей ему ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение, что составляет 3/10 доли от всей квартиры, а одаряемая приняла указанный дар.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес являются: фио – ½ доли в праве собственности, фио – 2/10 доли в праве собственности, фио – 3/10 доли в праве собственности.

Согласно единого жилищного документа на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, указанное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат : № 1 площадью 17,9 кв.м., комнаты № 2- площадью 13,1 кв.м., комнаты № 3- площадью 12,9 кв.м. кухня площадью 9,1 кв.м., санузел раздельный.

В жилом помещении по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что фио, правообладатель права собственности 2/10 доли в праве собственности и фио, правообладатель 3/10 доли в праве собственности на указанное жилое помещение не проживают в спорном жилом помещении. В квартире проживает ответчик фио, правообладатель права собственности ½ доли в праве собственности и дети ответчика и третьего лица – фио, фио Истцу не известно о сложившимся порядке пользования спорным жилым помещением.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

В соответствии со , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия ( Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от дата). Кроме того, оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда.

В судебном заседании установлено, что на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, принадлежащей ответчику фио приходится по 21,95 кв.м. жилой площади.

На 3/10 доли в праве собственности в отношении указанного жилого помещения, принадлежащего фио приходится 13,17 кв.м. жилой площади

На 2/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес , принадлежащей фио приходится 8,78 кв.м. жилой площади.

Из представленных письменных доказательств, объяснений представиля истца, в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении, расположенной по адресу: адрес, адрес не имеется жилого помещения в виде изолированной комнаты, приходящегося на долю в праве собственности фио, которая является правообладателем права собственности ½ доли в праве собственности.

Согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения .

Согласно ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно и ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных , суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим ( ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения ( ГК РФ).

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, "конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием ( и Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее и и ), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм и Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений".

Заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и закреплении за ответчиком фио и третьим лицом фио комнаты № 1 площадью 17,9 кв.м. и комнаты № 3 площадью 12,9 кв.м., то есть бывшим супругам (брак между фио и фио прекращен в дата), истец, не имея регистрации по месту жительства, не проживая в спорном жилом помещении, злоупотребляет своими правами, пользуется ими недобросовестно, обращение в суд с указанным иском истца фио не направлено на защиту нарушенного права, а направлено на причинение вреда фио

По мнению истца, наличие у него в собственности доли квартиры дает ему безусловное право пользования своим имуществом, в том числе ставить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением. Поскольку реализация собственных прав гражданином не должна ущемлять права других граждан, законом допускается ограничение права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в целях защиты прав и законных интересов совладельцев; применяемое в данном случае ограничение отвечает требованиям справедливости, соразмерности и пропорциональности.

Суд также учитывает, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают фио, и фио, дети ответчика и третьего лица, которые вселены в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, до момента определения долей в праве собственности их родителями фио и фио, приобрели право пользования всем жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что защита прав собственности не может нарушать права иных лиц, учитывая, что в спорном жилом помещении между его собственниками не сложился порядок пользования жилым помещением, истец фио не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, истец и третье лицо, являющиеся сособственника спорного жилого помещения не используют спорное жилое помещение по его назначению, для проживания, учитывая, что истец и третье лицо состоят в браке, а брак между ответчиком и третьим лицом прекращен в дата, заявляя требования о выделении в пользование ответчику и третьему лицу (бывшим супругам) комнаты № 1 и комнаты № 3, истец действует недобросовестно, принимая во внимание, что по предложенному истцу варианту определения порядка пользования жилым помещением, установить порядок пользования не возможно, поскольку указанный вариант порядка пользования жилым помещением не отвечает требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

Как и не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанностей освобождения комнаты № 2 в спорном жилом помещении и освобождении мест общего пользования в жилом помещении для мебели и техники истца, и требования о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, так как истец не проживает в спорной квартире, не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу. Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: