Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5161/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2019 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор № 29/07-19 на аэрографию по условиям которого (п. 1.1. договора) Исполнитель (фио) обязуется произвести работы по аэрографии купола помещение №18 расположенного на объекте Заказчика по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира 119 строение 10 (2 этаж), территория ВДНХ, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные виды работ в сроки и в размере, определенные настоящим Договором.

Согласно п. 2.1., 2.2. Договора № 29/07-19 на аэрографию от 29.07.2019 г. общая стоимость работ по настоящему договору составляет 350 000 руб. Стороны пришли к соглашению, что налог на доходы физических лиц Исполнитель оплачивает самостоятельно и несёт ответственность за соблюдение законодательства РФ в части соблюдения сроков об уплате налогов. Работы по настоящему договору должны быть выполнены в срок до 06 августа 2019 года.

Согласно п. 3.2. Договора № 29/07-19 на аэрографию от 29.07.2019 г. Заказчик оплачивает работы Исполнителя в следующем порядке: Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 100 000 руб.

В день заключения Договора № 29/07-19 на аэрографию от 29.07.2019 г. фио был получен аванс в размере 100 000 руб., о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора, цветовая палитра и эскиз аэрографии должны быть согласованны Ответчиком с Истцом до начала производства работ. фио В. В. до начала работ не предоставил палитру и эскиз аэрографии, а также в нарушение п. 4.1., 5.2.1. фио В. В. не предоставил на утверждение эскиз, приступив к выполнению работ «на собственное усмотрение».

Кроме того, Ответчик неоднократно отстранялся от работ сотрудниками наименование организации в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

03.08.2019 г., после очередного отстранения от работы, фио было вручено уведомление о расторжении Договора № 29/07-19 на аэрографию от 29.07.2019 г. с требованием возврата авансового платежа в размере 100 000 рублей, в связи с неисполнением условий договора. Требование о возврате авансового платежа фио не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного аванса по договору подряда в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6153 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Так в соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 29.07.2019 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор № 29/07-19 на аэрографию по условиям которого (п. 1.1. договора) Исполнитель (фио) обязуется произвести работы по аэрографии купола помещение №18 расположенного на объекте Заказчика по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира 119 строение 10 (2 этаж), территория ВДНХ, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные виды работ в сроки и в размере, определенные настоящим Договором.

Согласно п. 2.1., 2.2. Договора № 29/07-19 на аэрографию от 29.07.2019 г. общая стоимость работ по настоящему договору составляет 350 000 руб. Стороны пришли к соглашению, что налог на доходы физических лиц Исполнитель оплачивает самостоятельно и несёт ответственность за соблюдение законодательства РФ в части соблюдения сроков об уплате налогов. Работы по настоящему договору должны быть выполнены в срок до 06 августа 2019 года.

Согласно п. 3.2. Договора № 29/07-19 на аэрографию от 29.07.2019 г. Заказчик оплачивает работы Исполнителя в следующем порядке: Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 100 000 руб.

В день заключения Договора № 29/07-19 на аэрографию от 29.07.2019 г. фио был получен аванс в размере 100 000 руб., о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора, цветовая палитра и эскиз аэрографии должны быть согласованны Ответчиком с Истцом до начала производства работ. фио В. В. до начала работ не предоставил палитру и эскиз аэрографии, а также в нарушение п. 4.1., 5.2.1. фио В. В. не предоставил на утверждение эскиз, приступив к выполнению работ «на собственное усмотрение».

Ответчик неоднократно отстранялся от работ сотрудниками наименование организации в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

03.08.2019 г. фио было вручено уведомление о расторжении Договора № 29/07-19 на аэрографию от 29.07.2019 г. с требованием возврата авансового платежа в размере 100 000 рублей, в связи с неисполнением условий договора.

Требование о возврате авансового платежа фио не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Указанная статья предусматривает возможность расторжения договора в случае его существенного нарушения одной из сторон.

При этом в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 указано, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Это означает, что после одностороннего отказа заказчика от договора подряда неосвоенный аванс признается неосновательным обогащением и подрядчик обязан его возвратить.

Работа по Договору № 29/07-19 на аэрографию от 29.07.2019 г. фио не выполнена. Работы были начаты без предварительного согласования, с нарушением технологии молярно-художественных работ, что повлекло к образованию трещин и отслоение краски на пробных изображениях. В связи с чем, наименование организации было вынуждено заключить договор на аэрографию со сторонней организацией.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. По общему правилу результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или отвечать обычно предъявляемым требованиям и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.

Как известно, согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые закреплены в договоре подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

фио не выполнено требование о возврате авансового платежа в размере 100 000 рублей, полученного по Договору № 29/07-19 на аэрографию от 29.07.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, интэй просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

По состоянию на 10.08.2020 г. за период с 06.08.2019 г. по 10.08.2019 г. от суммы основного долга в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 153,04 рублей. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащение в виде аванса за невыполненные работы в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6153 руб. 04 коп. подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3323 руб. 08 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 2676 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму уплаченного аванса по договору подряда в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6153 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3323 руб. 08 коп., а всего 109476 (сто девять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 12 коп.

Вернуть наименование организации госпошлину, уплаченную согласно платежного поручения от 11.08.2020 г. № 60, в размере 2676 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: