Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4117/2020 по иску фио к Кредитному наименование организации о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к КПК «Международный кредитный Альянс» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что дата между сторонами заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц № 0093, согласно которому пайщик вносит, а кооператив принимает денежные средства в размере сумма, на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязуется возвратить переданную пайщиком сумму личных сбережений в срок до дата и выплатить проценты за их использование в размере 13,05% годовых. дата согласно дополнительному соглашению к договору передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Универсальная» №0093 от дата истец передал ответчику денежные средства в размере сумма. дата стороны заключили дополнительное соглашение к договору по которому сумма передачи личных сбережений была увеличена на сумма. Общая сумма передачи личных сбережений составила сумма. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истцом подано ответчику заявления о расторжении договора и возврате денежных средств и процентов, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений для физических лиц № 0093 от дата, заключенный между КПК «Международный Кредитный Альянс» и фио, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование займом за период дата по 13июня дата в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от дата N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между сторонами заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Универсальная» № 0093, согласно которому пайщик вносит, а кооператив принимает денежные средства в размере сумма, для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования фонда финансовой помощи на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязуется возвратить переданную пайщиком сумму личных сбережений в срок до дата (л.д.13-15).

Также стороны заключили дополнительные соглашения от дата, дата, года, на основании которых истец внес дополнительный взнос в размере сумма и сумма.

Ответчик обязался возвратить денежные средства в размере сумма и уплатить проценты за пользование займом в размеры и сроки согласно плановому календарю расчетов. Однако выплаты процентов прекратились с дата.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору № 0093 от дата не представлено.

В соответствии с п. 2.1 договора № 0093 от дата, кооператив обязан был выплачивать пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 13,05% годовых без учета вычета налога на доходы физических лиц и членских взносов.

В доказательство обязанности выплачивать пайщику компенсацию представлен плановый календарь расчетов, согласно которому компенсация (проценты) за пользование займом выплачиваются дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма 33 копейки13 дата в размере сумма (л.д.20).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истцом дата поданы ответчику заявления о расторжении договора и возврате денежных средств и процентов, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушил существенные условия договора № 0093 от дата, требования истца о расторжении договора обоснованы.

Разрешая заявленные требования в части расторжения договора, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на расторжение договора от дата.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств по договору в размере сумма, а также суммы невыплаченных процентов за пользование займом в размере сумма.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма.

Истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере сумма.

Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Кредитному наименование организации о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Универсальная» № 0093 от дата, заключенный между Кредитным наименование организации и фио.

Взыскать с Кредитного наименование организации в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кредитного наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио