Мотивированное решение

Дело № 2-4451/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Валиеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4451/2020 по иску фио к ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» о защите прав потребителей. Мотивировала заявленные требования тем, что дата между истцом и ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» был заключен договор долевого участия в строительстве №Р-6/3-665/1-5, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, д. № 6,7 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу жилое помещение, обладающее следующими характеристиками: строительный номер- 665, , проектная площадь- 44,9 кв.м., а истец обязалась оплатить ответчику денежные средства в размере 4 657 411 руб. дата, истцом было подучено уведомление о необходимости осуществления доплаты № Кр-И-3968У. Таким образом, окончательная стоимость квартиры составила 4 709 342 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Истец свои обязательства по оплате суммы договора выполнила в полном объеме, однако в нарушение условий договора, ответчик нарушил сроки сдачи объекта.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве №Р-6/3-665/1-5 от дата в размере 198 027 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» обеспечил в суд явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что по состоянию на дату предъявления истцом требования об уплате неустойки, обязательства застройщика по строительству многоквартирного жилого дома № 6 и вводу его в эксплуатацию выполнены застройщиком в полном объеме, предельный срок передачи объекта долевого строительства по договору не наступил, просил суд уменьшить размер неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу Федерального закона от дата застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Согласно Федерального закона от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Правительства РФ от дата N 1340 "О применении с дата ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с дата вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, дата между истцом Кузюткиной Н.С. и ответчиком ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» был заключен договор долевого участия в строительстве № Р-6/3-665/1-5.

Согласно пункту 1.1. договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110504:44 по адресу: адрес, адрес, адрес, 7 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. договора, а истец обязалась оплатить ответчику обусловленную договором цену договора и принять квартиру. Цена договора согласно пункту 3.1. договора составила 4 657 411 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства.

дата, истцом было подучено уведомление о необходимости осуществления доплаты № Кр-И-3968У, поскольку фактически площадь объекта изменилась на 0.5 кв. м. и фактически составила 45,4 кв.м. В связи с чем, истцом была произведена доплата в размере 51 865 руб., о чём свидетельствует платёжное поручение № 48766 от дата. Таким образом, окончательная стоимость квартиры составила 4 709 342 руб.

Согласно п. 6.2. данного договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме, путём подписания передаточного акта, в течение 6 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, срок передачи квартиры не должен выходить за дату окончания строительства, указанную в разрешении на строительство от дата №77- 229000-01 1421 -2015.

Фактически акт приема-передачи квартиры был подписан лишь дата

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 198 027 руб.

Представителем ответчика заявлен довод о применении ст. 333 ГК РФ в силу того, что размер неустойки явно несоразмерен размеру причиненного ущерба.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки подлежащей уплате за нарушение обязательств, взыскав в пользу истца сумму неустойки в размере 80 000 руб., при этом суд учитывает, что при реализации инвестиционного проекта имели место существенные изменения обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От дата) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере 42500 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 2200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере 80 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42500 руб.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 2200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова