Мотивированное решение

Дело № 2-4400/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бабуриной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4400/2020 по исковому заявлению Кошелева М.Л. к Захарову С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев М.Л. обратился в суд с иском к Захарову С.Л. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 848 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 791 рубля 93 копеек, убытков в размере 99 275 рублей 75 копеек, штрафа в размере 99 275 рублей 75 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 350 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 950 000 рублей, о чем свидетельствует расписка Захарова С.Л. Сумму займа Захаров С.Л. обязался возвратить истцу в течение 24 месяцев ежемесячными платежами в размере 81 250 рублей. В марте 2018 года ответчик возвратил истцу сумму в размере 81 250 рублей, в мае 2018 года ответчик возвратил истцу сумму в размере 10 000 рублей, иных выплат со стороны ответчика истцу в счет погашения задолженности не поступало. В соответствии с п. 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Кроме того, в силу п. 3.2 договора помимо убытков недобросовестная сторона обязана уплатить другой стороне штраф в размере причиненного ущерба. Истец считает, что понес убытки в виде недополученного им дохода – процентов по банковского вкладу, который истец мог бы получить, если бы ежемесячно полученную сумму вносил на вклад. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные истцом требования.

Истец Кошелев М.Л. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захаров С.Л. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов гражданского дела ответчик Захаров С.Л. зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Захарова С.Л. по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 950 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы гражданского дела оригиналом расписки Захарова С.Л.

Согласно расписке и договору займа заемщик получил денежные средства в размере 1 950 000 рублей и обязался возвратить истцу займ в течение 24 месяцев ежемесячными платежами в размере 81 250 рублей.

Как следует из искового заявления, в марте 2018 года ответчик возвратил истцу сумму в размере 81 250 рублей, в мае 2018 года ответчик возвратил истцу сумму в размере 10 000 рублей, иных выплат со стороны ответчика истцу в счет погашения задолженности не поступало.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В силу п. 3.2 договора помимо убытков недобросовестная сторона обязана уплатить другой стороне штраф в размере причиненного ущерба.

Истец считает, что понес убытки в виде недополученного им дохода – процентов по банковского вкладу, который истец мог бы получить, если бы ежемесячно полученную сумму вносил на вклад.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму займа истцу в размере 1 858 750 (1 950 000 – 81 250 – 10 000) рублей не возвратил.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца основание и размер задолженности по договору займа от 27 февраля 2018 года доказан в установленном законом порядке, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца и учитывая, что судом установлено, что сумма задолженности составляет 1 858 750 рублей, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 848 750 рублей согласно заявленным истцом требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за период с 02 апреля 2018 года по 30 июля 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку судом установлено, что денежные средства по договору займа истцу в срок до 01 апреля 2020 года равными ежемесячными платежами в полном объеме не возвращены, в связи с чем истец имеет право на получение процентов в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом процентов, признает его арифметически верным, и считает возможным принять при определении размера процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 172 791 рубля 93 копеек за период с 02 апреля 2018 года по 30 июля 2020 года.

Разрешая требования истца о взыскании убытков и штрафа, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Истцом не доказано причинение ему действиями ответчика убытков, в связи с чем соответствующие требования судом отклоняются, как необоснованные, поскольку неполучение дохода от использования денежных средств, присужденных на основании решения суда, в том числе убытков, неустойки, компенсации морального вреда, не может расцениваться в качестве упущенной выгоды в смысле ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в действительности требуемые денежные средства были бы внесены им на счет банковского вклада под определенный процент, указанный в расчете.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены в полном объеме, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, а также в участии в судебных заседаниях. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 18 308 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелева М.Л. к Захарову С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова С.Л. в пользу Кошелева М.Л. задолженность по договору займа в размере 1 848 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 792 рублей 93 копеек, расходы по оплате юридических у слуг в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 308 рублей, а всего взыскать 2 054 850 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.