Мотивированное решение

Дело № 02-4883/2020 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

с участием представителя ответчика по доверенности – Заиц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4883/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Сидоренко Маргарите Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к Сидоренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2011 г. АО «СВЯЗНОЙ БАНК» (далее - Банк) и Ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты (далее - Заявление Заемщика) в простой письменной форме заключен кредитный договор (далее - Договор). Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке (далее - Общие условия). Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора от 28.07.2011 г. Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 100 000,00 руб., на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24,00 % годовых с минимальным платежом 5 000,00 руб. в месяц в установленную Договором дату.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 292 210 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 249 861 рубль 29 копеек, задолженность по просроченным процентам - 36 348 рублей 22 копейки, задолженность по комиссиям - 200 рублей 61 копейка, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 рублей 00 копеек.

В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 09.11.2015г. (дата возникновения просрочки) по 13.10.2018г. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 292210 руб. 12 коп., госпошлину в возврат в размере 6122 руб. 10 коп.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сидоренко М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Заиц Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.07.2011 г. АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и Ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке. Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора от 28.07.2011 г. Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в 100 000,00 руб., на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24,00 % годовых с минимальным платежом 5 000,00 руб. в месяц в установленную Договором дату.

Таким образом, договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно действующим на дату заключения Договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: . При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного-уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи с чем на Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 292 210 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 249 861 рубль 29 копеек, задолженность по просроченным процентам - 36 348 рублей 22 копейки, задолженность по комиссиям - 200 рублей 61 копейка, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 рублей 00 копеек.

Уступка Банком прав требований к Ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 № А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО), размещены на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» .

В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком (в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением № 1 к договору; предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п. 1.1 договора цессии от 11.12.2017№ 2017-2725/48-03). Таким образом, факт выдачи Банком кредита и наличие у Ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

При этом установленный в ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» режим банковской тайны в отношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, не позволяют Истцу получить справки (выписки) по счетам физических лиц.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требования, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

Из материалов дела усматривается, что заемщик оформил заявление, соответственно, подписал кредитный договор 28.07.2011 г. и согласился с условиями действовавших на дату подписания заявления Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (3-я редакция), являющихся Приложением №1 к Приказу Председателя Правления Связной Банк (ЗАО) № П-12 от 28 января 2011г. (Введено в действие с 01 марта 2011 года).

Между тем, из Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке следует, что стороны не согласовали возможность передачи (уступки) Банком права требования по кредитным обязательством ответчика в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, уступка права требования лицу, не обладающему специальным статусом кредитора, нарушает права ответчика как потребителя.

Согласно п. 2.4 данных Общих условий при внесении в них изменений Банк предварительно уведомляет клиента об этом не позднее 30 календарных дней до вступления в силу изменений с использованием одного или нескольких каналов связи по своему усмотрению: путем размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web - странице банка в сети Интернет, рассылкой информационных сообщений по электронной почте и через каналы ДБО.

В случае несогласия с изменениями и дополнениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его.

В случае, если Банк до вступления в силу измененных или дополненных Общих условий не получил письменного уведомления о расторжении договора, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора.

Тем не менее, истцом вместо Общих условий (в 3-й редакции), действовавших в 2011 году на момент подписания заявления-оферты к кредитному договору, в материалы дела имеются Общие условия (19-я редакция), являющаяся приложением к Распоряжению Представителя Конкурсного управляющего Связного Банка (АО) от 02 марта 2016 года (том 1, л.д.30-54), в которых с 20.08.2012 внесены изменения, согласно которым банк вправе уступить право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, поскольку ответчик заблаговременно не была извещена Банком о внесенных изменениях в Общие условия, доказательств обратного суду не представлено, вследствие чего ответчик была лишена возможности выразить свое согласие, либо несогласие с ними, то нет оснований считать, что стороны предусмотрели в договоре возможность уступки Банком права требования по обязательствам должника в пользу нового кредитора, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кроме того , ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком 28.09.2015 г. в размере 6 000 рублей. Условиями кредитного договора установлена обязанность ответчика по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита 15 числа каждого месяца. Следовательно, именно 15.10.2015 г. произошла просрочка очередного платежа по кредиту ответчика. С этого дня у Банка возникло право требования возврата оставшейся задолженности по кредиту и начисленных процентов и началось течение срока исковой давности.

Исходя из положений п. 1 ст. 204 и приведенных разъяснений Пленума ВС РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты подачи кредитором мировому судье заявления о выдаче судебного приказа

Таким образом, срок исковой давности истек еще на момент подачи истцом указанного заявления, принятого мировым судьей согласно штампа канцелярии 26.11.2018 г. О нарушении своего права кредитор узнал 15.10.2015 г., соответственно, обращение истца за судебной защитой в судебный участок № 19 мирового судьи произошло более чем через месяц после истечения срока исковой давности в три года. Более того, согласно штампа канцелярии Зюзинского районного суда г. Москвы, истец обратился с исковым заявлением 15.01.2020 г. Однако, учитывая что течение срока исковой давности прерывалось только на 17 дней (между подачей заявления о выдаче приказа 26.11.2018 и датой отмены судебного приказа 12.12.2018), то срок исковой давности на момент обращения истца в Зюзинский районный суд г. Москвы является пропущенным.

Как указал Пленум ВС РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 ст. 150 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 2 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности, в данном случае прерывался с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом даты заключения договора, даты последнего платежа, а также принимая во внимание, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 19 в г. Москве с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Сидоренко М.А., срок исковой давности пропущен.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Сидоренко Маргарите Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск