Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В.

Дело № 33-11947/2021

№ 2-4540/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закарьяевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Купцовой М.Г. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Купцовой Марины Геннадьевны к ЖСК «Альфа» о возложении обязанностей заключения соглашения об изъятии земельного участка, отказать,

у с т а н о в и л а:

Истец Купцова М.Г. обратилась в суд с иском к ЖСК «Альфа» о возложении на ЖСК «Альфа» обязанностей заключить с ней соглашение об изъятии земельного участка общей площадью 734 кв.м. из состава земель ЖСК «Альфа» для оформления права аренды земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Купцовой М.Г., мотивируя тем, что она является правообладателем права собственности на жилой дом общей площадью 653,6 кв.м., расположенный по адресу: ***, который находится на земельном участке площадью 734 кв.м. с кадастровым номером ***, выделенном согласно договора застройщика № ***от 15 октября 2003 года ЖСК «Альфа» на праве аренды на основании договора аренды № ***от 20 января 1994 года. 20 февраля 2020 года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу согласования схемы предоставления земельного участка в аренду для целей эксплуатации жилого дома. 18 марта 2020 года Департамент городского имущества города Москвы отказал в подготовке заключения договора аренды на земельный участок под жилым домом в связи с необходимостью предоставить согласие ЖСК «Альфа» на раздел участка, находящегося в долгосрочной аренде ЖСК «Альфа». 17 июня 2020 года Купцова М.Г. обратилась в ЖСК «Альфа» по вопросу заключения соглашения. В заключении соглашения истцу было отказано, поскольку 25 апреля 2015 года истец была исключена из кооператива. Указанный отказ истец считает незаконным.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 07 октября 2020 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Правительство города Москвы.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Купцова М.Г., ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Купцовой М.Г. по доверенности Полякову Я.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ЖСК «Альфа» - адвоката Савельева А.Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 445, 606, 607, 615ГК РФ, ст.ст.1,6,11, 39.15, 39.16, 39.20, 65 ЗК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ «О кадастровой деятельности».

Из системного толкования положений , , , , ЗК РФ следует, что предоставление в аренду земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю, допускается только при условии расположения на нем объектов недвижимости принадлежащих заявителю и неделимости земельного участка, такое право реализуется посредством заключения договора с множественностью лиц с согласием сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей зданий, сооружений или помещений в них, при этом размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

По смыслу , Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в аренду без проведения торгов на основании договора аренды, заключаемого в случаях предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, собственникам зданий, сооружений, помещений в них земельный участок, расположены под этими зданиями, сооружениями в порядке предусмотренном Земельного кодекса Российской Федерации ( Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно , Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или в муниципальной собственности, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляется в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», постановлениями Правительства Москвы «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» и от 26.02.2016 № 58-ГТП «О присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы» формирование земельных участков осуществляется Департаментом в рамках предоставления государственной услуги города Москвы «Предварительное согласование предоставления земельного участка»

В случае обращения надлежащего собственника здания Департамент издает распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которым утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), адрес земельного участка, устанавливает разрешенное использование, проектную площадь, категорию земель, доступ к формируемому земельному участку, соглашается с предоставлением лицу земельного участка на праве аренды, устанавливает, что лицо, которому передан земельный участок, вправе обратиться без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка.

После этого заявитель самостоятельно осуществляет государственный кадастровый учет земельного участка и обращается в Департамент за заключением договора аренды соответствующего земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции Купцова М.Г. на основании справка ЖСК «Альфа» о выплаченном пае от 03 июня 2013 года, постановления Правительства города Москвы № 344 от 13 апреля 1993 года, договора аренды земель в городе Москве от 20 января 1994 года № ***является правообладателем права собственности на жилой дом, общей площадью 653,6 кв.м., расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в границах земельного участка площадью 165,5 га в Южном Бутово, жилой комплекс «Г» (деревня Потапово) Юго-Западного административного округа города Москвы, предоставленного ЖСК «Альфа» (ранее ЖСА «Альфа») на основании договора аренды № ***, заключенного с Правительством Москвы 20 января 1994 года, сроком на 49 лет для строительства коттеджных домов, объектов культурно-бытового назначения, мест приложения интеллектуального труда, внутриплощадочной инженерной инфраструктуры и последующей их эксплуатации. В связи с чем, ЖСК «Альфа» вправе только пользоваться земельным участком с кадастровым номером ***без права его раздела.

Рассмотрение вопроса о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома по адресу: ***, возможно в рамках предоставления вышеуказанной государственной услуги по обращению собственника коттеджа в данном здании с приложением схемы раздела земельного участка с кадастровым номером ***, согласованной с арендатором земельного участка - ЖСК «Альфа».

20 февраля 2020 года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу согласования схемы предоставления земельного участка в аренду в целях эксплуатации жилого дома путем выделения его из исходного земельного участка с кадастровым номером ***.

18 марта 2020 года Департамент городского имущества города Москвы письмом № ***сообщил Купцовой М.Г. о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, который предоставлен ЖСК «Альфа» на праве аренды. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. В целях решения вопроса о формировании земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: ***собственник объекта недвижимости вправе обратиться за предоставлением государственной услуги города Москвы «Предварительное согласование предоставления земельного участка», предоставив согласие ЖСК «Альфа» на раздел земельного участка с кадастровым номером ***.

Купцова М.Г. обратилась в ЖСК «Альфа» по вопросу согласования схемы земельного участка.

ЖСК «Альфа» письмом № ***от 22 июня 2020 года сообщил о том, что право аренды земельного участка является общим имуществом членов кооператива. Решением общего собрания членов кооператива от 25 апреля 2015 года Купцова М.Г. исключена из членов кооператива из-за неоднократного неисполнения обязанностей, установленных законодательством РФ и Уставом ЖСК «Альфа», а также за грубое нарушение порядка использования объектов общего пользования кооператива. С момента исключения из членов кооператива, Купцова М.Г. не оформила договорные отношения с кооперативом по поводу использования общего имущества кооператива, в том числе и земельного участка, в связи с чем, ЖСК «Альфа» не может дать согласие на формирование земельного участок, принадлежащего кооперативу на праве долгосрочной аренды.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, при этом, исходил из того, что жилой дом и земельный участок не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, не установлены границы земельного участка для домовладения по адресу: ***, а также отсутствует согласие собственников иных объектов недвижимости на земельном участке кооператива с кадастровым номером ***. Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, законодатель определяет получение согласия, а не заключение соглашения об образовании (разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков) нового земельного участка из состава исходного. Получение согласия не является тождественным заключению соглашения об изъятии земельного участка из состава земель, предоставленных ЖСК «Альфа» в аренду, поскольку согласие и заключение соглашения об изъятии земельного участка имеют различные по своей природе правовые последствия. Доказательств наличия схемы раздела земельного участка с кадастровым номером: ***, и направления указанной схемы для согласования в ЖСК «Альфа» суду не представлено, как и не представлено доказательств постановки земельного участка, в отношении которого заявлены требования, на кадастровый учет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования истца были рассмотрены судом в точном соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, требований об обязании ЖСК «Альфа» согласовать схему формирования земельного участка общей площадью 673 кв.м, находящегося в фактическом пользовании истца, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Купцовой М.Г., для последующего оформления на него права аренды, истцом не заявлялось.

Доводы жалобы истца о том, что земельный участок, предоставленный ЖСК «Альфа», был сформирован и поставлен на кадастровый учет до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, действия ЖСК «Альфа» нарушают правав истца как собственника жилого дома на владение, пользование и распоряжение земельным участком, на котором построен жилой дом, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, о порядке формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, из состава земель, предоставленных застройщику на праве аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истица обратилась в суд с требованиями о понуждении ЖСК «Альфа» заключение соглашения (согласовать) схему формирования земельного участка на котором расположен жилой дом Купцовой, для последующего оформления права на него; суд первой инстанции также ошибочно сделал вывод о не предоставлении истцом необходимых документов, несмотря на то, что все документы были представлены, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи