Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-2036/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу на вынесенное в отношении неё постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата директор наименование организацииадрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, директор наименование организацииадрес обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует информация о том, что балансодержателем земельных участков, на которых располагаются металлические бункеры, предназначенные для сбора и временного хранения отходов производства и потребления, является наименование организации; по адресам: адрес, стр. 1 и адрес, стр. 1 находятся стационарные бункеры, а не нестационарный склад, в связи с чем п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322- 03 в данном случае не может быть применен; открытая площадка может быть оборудована навесом или не иметь его; по адресу: адрес вывоз мусора осуществляется наименование организации согласно графику, на основании Государственного контракта № 1045-ДЖКХ/12 на оказание услуг по обращению с твердыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимся в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, от дата за вывоз и транспортировку твердых бытовых отходов отвечает наименование организации; мусор по указанному адресу был вывезен в день фотофиксации административного правонарушения; по адресу: адрес проводилось строительство 16-ти этажного многоквартирного дома по программе реновации застройщиком Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства», бункер-накопитель на момент проверки был установлен наименование организации на срок не более 1 суток для сбора строительного мусора вблизи мест производства ремонтных и благоустроительных работ, проводимых не наименование организации; мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении заявленного защитником ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание директор наименование организацииадрес не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами (почтовый идентификатор № 11773748052926, 11773748052933), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, ходатайств и дополнений не имела.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от дата № 226-ФЗ) наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановления Госстроя РФ от дата № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за её санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Согласно п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. «Почва. Очистка населённых мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03) при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должно соблюдаться следующее условие: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приёмников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).

На основании п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населённых мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР дата № 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88), система санитарной очистки и уборки территорий населённых мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населённого пункта).

Согласно материалам дела, дата в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления, проведенной помощником Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы фио совестно со специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы фио на основании поручения прокуратуры г. Москвы от дата № 7/23-4-2019/24630, установлено несоблюдение директором управляющей организации по обслуживанию жилищного наименование организации фио экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления:

- на территории с адресным ориентиром: адрес, стр. 1 установлен металлический бункер, предназначенный для сбора и временного хранения отходов и строительного мусора. Открытая поверхность бункера не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (отсутствует укрытие, оборудование навесом и т.д.), что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»;

- на территории с адресным ориентиром: адрес, стр. 1 установлен металлический бункер, предназначенный для сбора и временного хранения отходов и строительного мусора. Открытая поверхность бункера не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (отсутствует укрытие, оборудование навесом и т.д.), что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»;

- на территории с адресным ориентиром: адрес располагается контейнерная площадка, на территории которой в нарушение п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 допущено переполнение мусорных контейнеров, а также складирование мусора вне специализированного контейнера, непосредственно на специально-оборудованную площадку;

- на территории с адресным ориентиром: адрес располагается контейнерная площадка, на территории которой в нарушение п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 допущено переполнение мусорных контейнеров, а также складирование мусора вне специализированного контейнера, непосредственно на специально-оборудованную площадку.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие в действиях директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от дата № 380-ФЗ; от дата № 226-ФЗ).

Факт совершения директором наименование организации фио административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: решением Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы о проведении проверки № 61 от дата; актом проверки от дата; фототаблицей; копией лицензии № 077 000037 от дата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной наименование организации; копией распоряжения от дата № 95-РП о назначении фио на должность директором наименование организации; копией приказа от дата № 25 о вступлении фио в должность директора наименование организации; копией должностной инструкции директора наименование организации; копией государственного контракта № 1045-ДЖКХ/12 на оказание услуг по обращению с твёрдыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес от дата с приложениями; постановлением Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что директор наименование организацииадрес является надлежащим субъектом административного правонарушения, является несостоятельным.

Так, наименование организации выдана лицензия № 077 000037 от дата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

дата между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (Государственный заказчик) и наименование организации (Исполнитель) заключен государственный контракт № 1045-ДЖКХ/12 на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес (далее - Контракт), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательство по заданию Государственного заказчика оказать услуги по обращению с отходами (вывозу и транспортировке твёрдых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, образующегося в многоквартирных домах адрес, от мест их сбора (контейнерных площадок) до объекта обезвреживания/размещения (п. 1.1 Контракта).

На основании п. 1.3 Контракта оказание услуг (п. 1.1) осуществляется для организаций, управляющих многоквартирными домами, расположенных на территории адрес, подписавших с Государственным заказчиком соглашение об участии в эксперименте по обращению с твёрдыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образуемым населением, проживающим в многоквартирных домах, в объёме, рассчитанном по нормам накопления твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 9-ПП.

Согласно адресному перечню мест сбора ТБО Управляющей наименование организации (Приложение № 1 к Технической части Контракта от дата № 1045-ДЖКХ/12), действительному с дата, контейнерные площадки по адресам: адрес, стр. 1 (контейнерная площадка, обслуживающая указанный дом); адрес, стр. 1; адрес; адрес находятся в ведении организации, управляющей указанными домами, - наименование организации. Указанное обстоятельство также следует из информации, находящейся в свободном доступе на официальном сайте наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ссылка в жалобе на то, что по адресу: адрес вывоз мусора осуществляется наименование организации согласно графику, не может быть принята во внимание, поскольку по условиям Контракта наименование организации осуществляет услуги по вывозу и транспортировке твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора для организаций, управляющих многоквартирными домами, расположенных на территории адрес, и которые в силу п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановления Госстроя РФ от дата № 170, договоров по управлению многоквартирным домом обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за её санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

В ходе проверки установлено, что на территории с адресными ориентирами: адрес и адрес располагаются контейнерные площадки, на территориях которых в нарушение п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 допущено переполнение мусорных контейнеров, а также складирование мусора вне специализированного контейнера, непосредственно на специально-оборудованную площадку, что подтверждается актом проверки от дата и фототаблицей, и свидетельствует о необеспечении директором наименование организации фио организации своевременного вывоза отходов и контроля за выполнением графика удаления отходов.

Довод жалобы о том, что по адресам: адрес, стр. 1 и адрес, стр. 1 находятся стационарные бункеры, а не нестационарный склад, в связи с чем п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322- 03 в данном случае не может быть применен, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должно соблюдаться следующее условие: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).

В данном случае в ходе проверки было установлено временное хранение отходов с негерметичной таре - металлических бункерах, предназначенных для сбора и временного хранения отходов и строительного мусора, открытая поверхность которых была не защищена от атмосферных осадков и ветров, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы довод заявителя о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. По смыслу ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Ходатайство защитника директора наименование организации фио - фио об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в обжалуемом постановлении. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям директора наименование организации фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности директора наименование организации фио в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения директора наименование организации фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, имеющихся в материалах дела данных о личности фио, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В жалобе защитник ссылается на то, что по адресу: адрес проводилось строительство 16-ти этажного многоквартирного дома по программе реновации застройщиком Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства», бункер-накопитель на момент проверки был установлен наименование организации на срок не более 1 суток для сбора строительного мусора вблизи мест производства ремонтных и благоустроительных работ, проводимых не наименование организации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Так, договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес между наименование организации и наименование организации заключен дата, то есть именно с этого момента наименование организации стало отвечать за своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за её санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов по указанному адресу.

Размещение мусорного контейнера по адресу: адрес не входит в адресный перечень мест сбора ТБО Управляющей копании наименование организации (Приложение № 1 к Технической части Контракта от дата № 1045 ДЖКХ/12), действительный с дата.

При таких обстоятельствах нарушение, выявленное в ходе проверки по адресу: адрес, подлежит исключению из постановления мирового судьи.

На основании ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - дата, ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях действовала в редакции Федеральных законов от дата № 380-ФЗ; от дата № 226-ФЗ. Административная ответственность по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступала за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

На основании Федерального закона от дата № 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» ст. 8.2 изложена в новой редакции, в частности, административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях стала наступать за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку санкциями ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федеральных законов от дата № 380-ФЗ; от дата № 226-ФЗ и ч. 1 ст. 8.2 в редакции Федерального закона от дата № 141-ФЗ предусмотрено наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, внесенные изменения не улучшили положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, действия директора наименование организации фио должны быть переквалифицированы с ч. 1 ст. 8.2 Кодекс РФ об административных правонарушениях на ст. 8.2 Кодекс РФ об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от дата № 380-ФЗ; от дата № 226-ФЗ), то есть редакцию статьи, действующую во время совершения административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу директора наименование организации фио удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата изменить: переквалифицировать действия директора наименование организации фио с ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от дата № 380-ФЗ; от дата № 226-ФЗ); исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на нарушение, выявленное по адресу: город Москва, улица Нагорная, дом 13.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова