Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио № 33-2263/2021

(№ дела в суде 1 инст. 2-3869/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации и просил о расторжении договоров о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств в общем размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере сумма и взыскивать проценты с дата до фактического исполнения обязательств ответчиком, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов за оформление и выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата истец заключил с наименование организации четыре договора о реализации туристского продукта № 130743, 130748, 130746, 130749, в соответствии с которыми приобретен тур в Грецию с дата по дата. Стоимость поездки истцом оплачена в полном объеме, в рублевом эквиваленте на день оплаты по курсу евро, в размере требуемой суммы. В связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в мире тур не состоялся. В адрес ответчика дата истец направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченных за тур денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, представил возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие других неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между фио (клиент) и наименование организации (агентство) заключены договоры о реализации туристского продукта № 130743, 130746, 130748, 130749, в соответствии с которыми агентство обязуется предоставить клиенту необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязательства, предусмотренные настоящим договором; туроператор обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для клиента у поставщика услуг, а клиент обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.5.3 указанных договоров каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания клиента угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания клиента угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания клиента угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно приложениям к договорам, истцом приобретен тур в Грецию, с проживанием в отеле CLUB ELERPHANT SIMANTRO BEACH 5* на 10 человек с дата по дата.

Стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме по договору № 130743 на сумму сумма, по договору № 130746 на сумму сумма, по договору № 130748 на сумму сумма, по договору № 130749 на сумму сумма

Туроператором по договору выступает наименование организации.

Как следует из пояснений представителя наименование организации, денежные средства за вычетом агентского вознаграждения переведены агентом наименование организации на счет туроператора.

Ответчиком наименование организации суду представлены справки-расчеты о фактически понесенных затратах на счет иностранного туроператора (принимающей стороны): по договору № 130748 – сумма проживание, сумма авиаперелет, сумма трансфер, сумма страховка, сумма визы; по договору № 130749 – сумма проживание, сумма авиаперелет, сумма трансфер, сумма страховка, сумма визы; по договору № 130743 – сумма проживание, сумма авиаперелет, сумма трансфер, сумма страховка; по договору № 130749 – сумма проживание, сумма авиаперелет, сумма трансфер, сумма страховка, сумма визы;

Иностранным туроператором ELLHNIKOS TOURISMOS AE подтверждено получение оплаты от наименование организации в размере сумма.

дата истец направил агенту претензию о расторжении договоров о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств, поскольку из-за неблагоприятной эпидемиологической ситуации в мире в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 стало ясно, что тур не состоится. дата истец получил от турагента предложение о предоставлении равнозначного туристского продукта.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ, ст.ст. 6,9,10,10.1,11.8,14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также на положениях Постановления Правительства РФ от дата № 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с их преждевременностью, указав, что сроки для возврата денежных средств, установленные Постановлением Правительства РФ от дата № 1073, не истекли, при этом, указал, что истцом не выражено согласие на расторжение договоров после направления туроператором уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта.

С данными выводами суда первой инстанции, послужившими основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и др.).

В силу Постановления Правительства РФ от дата № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положения Федерального закона от дата № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ от дата N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

В силу п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 5.3.2 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по туризму информирует в установленном туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Указанный порядок информирования урегулирован Административным по предоставлению федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Минкультуры России от дата N 666. Как следует из указанного Регламента, адрес официального сайта Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что в дата Всемирной организацией здравоохранения была объявлена вспышка нового типа коронавируса COVID-19.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма в сети «Интернет» - в связи с угрозой безопасности оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на адрес с дата временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС. Правительства более 25 стран ввели ограничения на въезд иностранных туристов, включая граждан РФ, по причине распространения коронавируса.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от дата № 635-р, в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на адрес с время по местному времени дата временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Как следует из информационного сообщения Федерального агентства воздушного транспорта от дата «О введении временного ограничения на осуществление пассажирских авиаперевозок с адрес на территорию иностранных государств», в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации №ТГ-П12-2111 от дата с время по московскому времени дата вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с адрес на территорию иностранных государств, за исключением регулярных рейсов по маршрутам из Москвы в столицы иностранных государств и обратно, в том числе чартерных рейсов, при условии перевозки в указанные государства их граждан и граждан иных государств и в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации. В перечень ряда государств вошла также Греция.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма в сети «Интернет» Грецией с дата введен запрет на въезд на территорию государства.

При этом, на дату начала тура по договору, заключенному с истцом, то есть, на дата, действовали указанные выше ограничения.

дата истец направил в адрес турагента претензию о расторжении договоров о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств, поскольку из-за неблагоприятной эпидемиологической ситуации в мире в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 стало ясно, что тур не состоится.

дата истец получил от турагента предложение о предоставлении равнозначного туристского продукта, с чем истец не согласился.

В силу Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договора оказания туристических услуг, указанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с упомянутого Закона туроператор отвечает перед туристами или заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с частью 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (иными) заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от дата № 1691-О, от дата № 2279-О, содержание Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной связи с другими положениями данной , обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от дата № 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Так судебная коллегия исходит из того, что федеральными органами государственной власти в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения были приняты меры по нераспространению новой коронавирусной инфекции на адрес, в рамках которых в том числе приостановлены авиаперевозки, в результате чего ответчик наименование организации не имел возможности оказать услуги, входящие в туристический продукт, а истец в свою очередь не имел возможности воспользоваться данными услугами в согласованный сторонами период времени, в связи с чем, с учетом положений ст. 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 5 я об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ № 1073 от дата, учитывает, что истец фио направил в адрес ответчика заявление об отказе от договоров и отказе от равнозначного продукта, у ответчика наименование организации возникло обязательство по возврату истцу внесенных по договорам денежных сумм, в связи с чем, с ответчика наименование организации в пользу истца надлежит взыскать уплаченные по договорам о реализации туристского продукта № 130749 - денежные средства в размере сумма, № 130748 - денежные средства в размере сумма, № 130746 - денежные средства в размере сумма, № 130743 - денежные средства в размере сумма, в общем размере сумма

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 6, 10 Федерального закона № 132-ФЗ дата "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 450 ГК РФ, находит основанными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договоров о реализации туристского продукта № 130743 от дата, № 130746 от дата, № 130748 от дата, № 130749 от дата, заключенных между наименование организации и фио, в редакции дополнительных соглашений к указанным договорам от дата

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1073 от дата, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных - настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования.

Таким образом, фио вправе потребовать взыскания с наименование организации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 1073 от дата.

Принимая во внимание изложенное, с учетом даты направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров о реализации туристских продуктов с требованием о возврате денежных средств, с учетом того, что Постановление Правительства РФ от дата N 1073 утвердившее Положение об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, вступило в законную силу дата, при этом, по состоянию на дата, то есть, на дату вступления указанного Постановления в законную силу действовала ключевая Центрального банка Российской Федерации – 4,5%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с дата по дата (дата вынесения решения) в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 97дн. х 4,5% /365, а далее, начиная с дата с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной ответчиком суммы в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из указанной ключевой ставки по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.ст.15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку неисполнение обязательств по договору не связано с виновными действиями ответчика, произошло по независящим от него обстоятельствам.

П 5 вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от дата, устанавливает предельный срок удовлетворения требования заказчика, не относящегося к категории лиц, указанных в , настоящего Положения - не позднее дата. Принимая во внимание, что данной не предусмотрено удовлетворение такого требования ни сразу после его предъявления, ни в установленный 10-дневный срок, а на дату обращения истца с иском предельный срок возврата (дата) ответчиком не нарушен и по настоящее время, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

На основании ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Конституционного Суда РФ № 382-О-О от дата обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разъяснено, что право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от дата, во исполнение которого истцом была произведена оплата в размере сумма

Разрешая заявленные требования, учитывая характер спорного правоотношения, объем оказанной представителем истца помощи, с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, произведенных на оплату тарифа нотариусу в размере сумма за удостоверение доверенности, поскольку представленная доверенность не содержит информации, что оформлялась для оказания истцу услуг по конкретному гражданскому делу.

В соответствии с положениями ст. с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договорам № 130749, №130748, №130746, №130743 в общем размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскивать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование денежными средствами за период с дата в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть договоры о реализации туристского продукта № 130743 от дата в редакции дополнительного соглашения от дата, № 130476 от дата в редакции дополнительного соглашения от дата, № 130748 от дата в редакции дополнительного соглашения от дата, № 130749 от дата в редакции дополнительного соглашения от дата, заключенные между наименование организации и фио

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: