Мотивированное решение

Дело № 2а-398/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Сангиновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-398/2020 по административному исковому заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к судебному приставу исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, начальнику Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве, руководителю УФССП России по г. Москве и руководителю отдела по обращению граждан УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и бездействия,

установил:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, начальнику Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве, руководителю УФССП России по г. Москве и руководителю отдела по обращению граждан УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и бездействия старших судебных приставов. Свои требования обосновывает тем, что мировым судьей судебного участка №401 района Зюзина г. Москвы выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-316/2018 от 10.05.2018 в отношении должника Б.С.А. о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 5 979, 50 коп. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был направлен заказным письмом вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве. По результатам рассмотрения заявления возбуждено исполнительное производство номер, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. 14.10.2018 исполнительное производство номер окончено, постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа административный истец не получал. 15.04.2020 административный истец обратился с жалобой в порядке подчинённости на бездействие старшего судебного пристава Зюзинский ОСП УФССП России по Москве, выраженные в отсутствии ответственности за организацию надлежащего исполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа. 17.06.2020 административный истец подал жалобу в порядке подчинённости на действия заместителя руководителя УФССП России по Москве выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчинённости. 14.07.2020 поступил ответ на жалобу, из которого следует, что жалоба была рассмотрена в форме обращения начальника отдела по работа с обращениями граждан и организаций.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что со стороны административных ответчиков грубо нарушаются права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, начальник Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве и УФССП России по г. Москве, руководитель УФССП России по г. Москве и руководитель отдела по обращению граждан УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Б.С.А. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1998 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве".

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ( Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации ( Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной .

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; перечень исполнительных действий, определенный в Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В случае неисполнения должником данного законного требования судебного пристава-исполнителя, последний вправе применить меры принудительного исполнения.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.09.2018 СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

14.12.2019 СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству.

Разрешая требования истца в части признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, суд, находит оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя основанными на положениях Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принятыми (совершенными) в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое до настоящего времени не исполнено, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; не усматривает при этом нарушения прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями КАС РФ, в удовлетворении требований отказывает.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Однако, поскольку в представленном исполнительном производстве номер в отношении должника Б.С.А. отсутствуют доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю ИД, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части, поскольку судом установлено нарушение требований закона.

При рассмотрении в части заявленных требований к начальнику Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве, руководителю УФССП России по г. Москве и руководителю отдела по обращению граждан УФССП России по г. Москве о признании бездействия главного пристава-исполнителя г. Москвы незаконным, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку поданные жалобы административного истца были рассмотрены в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» к судебному приставу исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, начальнику Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве, руководителю УФССП России по г. Москве и руководителю отдела по обращению граждан УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и бездействия – удовлетворить частично.

Обязать судебного – пристава исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Комарова С.А. направить в адрес истца копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ взыскателю.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.А. Кабанова