Мотивированное решение

Дело № 2а-336/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Сангиновой П.В.,

с участием истца Иванова В.П. и ответчика Пухова А.В., действующего также в интересах Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-336/2020 по административному исковому заявлению Иванова В.П. к УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.П. обратился в суд с административным иском к УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействий.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года признаны незаконными бездействия СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве. Истец неоднократно обращался в УФССП России по г. Москве с жалобами на неисполнение решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, однако каких – либо действий со стороны УФССП России по г. Москве не последовало. На основании изложенного истец просил признать бездействия УФССП России по г. Москве по неисполнению решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года и по неприменению мер реагирования на бездействия СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве незаконными.

Уточнив исковые требования в соответствии со ст. 46 КАС РФ, истец также просил компенсировать нанесенный незаконными бездействиями ответчиков вред на сумму 251 282 руб. 45 коп., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за весь период по день фактического исполнения.

Административный истец Иванов В.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Пухов А.В., действующий также в интересах Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, в судебное заседание явился, представил копии исполнительных производств в отношении должника К.М.Ю., просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Административные ответчики УФССП России по г. Москве, начальник Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по г. Москве, привлеченные в качестве соответчика судом, в суд не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде надлежащим образом.

Заинтересованное лицо К.М.Ю. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В судебном заседании установлено, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года бездействия судебного пристава исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве признаны незаконными, ответчика обязали применить к должнику меры принудительного исполнения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 10 января 2018 года.

Как следует из представленной копии исполнительного производства № номер в отношении должника К.М.Ю. после вступления в законную силу решения суда судебными приставами Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве произведены следующие исполнительские действия.

В январе 2018 года направлены запросы в банки, регистрирующие органы, органы ГИБДД с целью установления счетов должника, находящихся на них денежных средств, а также с целью установления имущества должника.

06 февраля 2018 года СПИ Зюзинского ОСП УФССП России составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на многочисленные звонки в квартиру по адресу: адрес дверь в присутствии понятых никто не открыл.

30 марта 2018 года СПИ Зюзинского ОСП УФССП России составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на многочисленные звонки в квартиру по адресу: адрес дверь в присутствии понятых никто не открыл.

Постановлением СПИ от 02 апреля 2018 года должнику К.М.Ю. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением СПИ от 02 апреля 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, принадлежащего должнику К.М.Ю.

Постановлением СПИ от 19 сентября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением СПИ от 02 ноября 2020 года исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Как следует из представленной копии исполнительного производства № номер в отношении должника К.М.Ю. после вступления в законную силу решения суда судебными приставами Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве произведены следующие исполнительские действия.

В январе 2018 года направлены запросы в банки, регистрирующие органы, органы ГИБДД, ПФР с целью установления счетов должника, находящихся на них денежных средств, а также с целью установления имущества должника и получения сведений о заработной плате, иных выплатах.

22 января 2018 года СПИ Зюзинского ОСП УФССП России составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на многочисленные звонки в квартиру по адресу: адрес дверь в присутствии понятых никто не открыл.

24 августа 2018 года СПИ Зюзинского ОСП УФССП России составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на многочисленные звонки в квартиру по адресу: адрес дверь в присутствии понятых никто не открыл.

Постановлением СПИ от 24 августа 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В марте – мае 2019 года направлены запросы в банки, регистрирующие органы, органы ГИБДД, ИФНС, ПФР с целью установления счетов должника, находящихся на них денежных средств, а также с целью установления имущества должника и получения сведений о заработной плате, иных выплатах.

Постановлением СПИ от 21 марта 2019 года должнику К.М.Ю. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением СПИ от 18 июня 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением СПИ от 05 ноября 2019 года объявлен розыск счетов и наложен арест на денежные средства должника.

Постановлением СПИ от 18 декабря 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, принадлежащего должнику К.М.Ю.

Постановлением СПИ от 30 мая 2020 года должнику К.М.Ю. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением СПИ от 02 ноября 2020 года исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Оценивая применительно к указанным нормам права, регламентирующим рассматриваемые правоотношения, собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы требования Иванова В.П. к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москвы о признании бездействий незаконными удовлетворены, ответчика обязали применить к должнику меры принудительного исполнения, стороной ответчика представлены доказательства исполнения решения суда, а также сведения о выполнении требований ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что действия должностных лиц Зюзинского ОСП незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретных исполнительных производств при исполнении требований исполнительных документов в пользу административного истца, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность и др. применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком представлены убедительные доказательства об отсутствии незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу взыскателя Иванова В.П.; в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества, препятствующее исполнению решения.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемый истцом период должностными лицами Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве не допущено нарушений норм «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительных документов, оценив представленные Зюзинским ОСП УФССП по Москве документы – копии исполнительных производств, из которых следует, что должностными лицами ОСП предприняты все необходимые меры к исполнению, в связи с чем, оснований для признания бездействий должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Фактически доводы истца сводятся к заявлению о том, что решение суда не исполнено более двух месяцев; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя; последним в пределах предоставленных полномочий осуществлялось исполнение исполнительного документа, принимались меры ко взысканию, установлению имущества должника; именно его отсутствие в достаточном количестве объективно препятствует исполнению решения суда. Вместе с тем, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на ошибочном понимании закона.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействий должностного лица Зюзинского ОСП и обязании совершить действия, а соответственно и требования к УФССП России по г. Москве о признании бездействий, выразившихся в непринятии мер реагирования на бездействие Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве удовлетворению не подлежат.

Кроме того, разрешая требования истца к УФССП России по г. Москве и начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконными, суд учитывает, что истец Иванов В.П. в период с 2018 года к должностным лицам УФССП России по г. Москве с жалобами либо заявлениями не обращался, доказательств обратного суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца к УФССП России по г. Москве и начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконными.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве и УФССП России по г. Москве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации нанесенного истцу вреда и взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании незаконными бездействий, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Иванова В.П. к УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.А. Кабанова