Мотивированное решение

Дело № 2а-358/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бабуриной М.О.,

с участием представителя истца Неверовой Т.А. по доверенности Балашова С.С. и административного ответчика СПИ Зюзинского ОСП УФССП России Дудниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/2020 по административному исковому заявлению Неверовой Т.А. к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Дудниковой А.Е. о признании незаконным и отмене постановления СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве о запрете на регистрационные действия от 30 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Неверова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ Зюзинского ОСП УФСПП России по г. Москве признании незаконным и отмене постановления СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве о запрете на регистрационные действия от 30 марта 2020 года.

В обоснование заявленных требований указав, что 05.06.2019 г. Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2- 2121/2019 по иску Неверовой Т.А. к Н.Р.В. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе имущества, которым частично удовлетворены исковые требования. 12.12.2019 решение суда вступило в законную силу. Добровольно решение суда ответчик не исполнил, в Зюзинском ОСП ГУФССП России по г. Москве 25.03.2020 возбуждено исполнительное производство номер. В ходе судебного разбирательства по делу № 2-2121/2019 по иску о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе имущества истец Неверова Т.А. отказалась от исковых требований о разделе автомобиля марки, в связи с тем, что указанный автомобиль был ей подарен ответчиком. 04.03.2019 Зюзинский районный суд г. Москвы по ходатайству представителя истца Неверовой Т.А. о принятии мер по обеспечению иска вынес определение по делу № 2-2121/2019, которым наложил арест на принадлежащий должнику Н.Р.В. автомобиль марки. 24.02.2020 Зюзинский районный суд г. Москвы своим определением, вступившим в законную силу 17.03.2020 г., снял арест с указанного автомобиля. Данное определение было получено Неверовой Т.А. по почте только в мае 2020 года. Таким образом, совершить регистрационные действия с автомобилем марки в указанный период не представлялось возможным. По исполнительному производству номер постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2020 наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем марки. Указанный автомобиль принадлежит в настоящее время административному истцу на основании договора дарения от 27.03.2019 г. 15.07.2020 Неверова Т.А. обратилась с заявлением к судебному приставу- исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Дудниковой А.Е. с требованием отменить запрет на совершение действий по регистрации автомобиля марки, по указанным основаниям, однако на данное обращение был получен отказ и предложено обратиться в суд.

На основании изложенного административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Дудниковой А.Е. о запрете на регистрационные действия незаконным и его отменить.

Административный истец Неверова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель административного истца по доверенности Балашов С.С. в судебное заседание явился, заявленные требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Дудникова А.Е. явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, который приобщен к материалам дела, а также копию исполнительного производства номер.

Представитель ответчика УФССП России по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Н.Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен особый порядок рассмотрения обращений. Если иное не предусмотрено названным федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Зюзинском ОСП ГУФССП России г. Москве на исполнении находится исполнительное производство номер от 25.03.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа номер от 20.03.2020 г., выданного Зюзинским районным судом г. Москвы, в отношении должника Н.Р.В. в пользу взыскателя Неверовой Т.А., предмет исполнения которого задолженность в размере 4 781 950 руб.

В период с 25.03.2020 по 10.09.2020 судебным приставом исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, в ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГУВМ МВД России, ПФР России, ИФНС России.

На основании ответа из ГИБДД на имя должника зарегистрирован АМТС марки.

30.03.2020 СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России г. Москве вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

По состоянию на 16.09.2020 г. задолженность по исполнительному производству номер составляет 4 764 894,03 рублей.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность в настоящем деле отсутствует, что является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, сведений об отчуждении зарегистрированного за должником транспортного средства в её пользу, судебному приставу-исполнителю не сообщала.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании постановления о запрете на регистрационные действия от 30 марта 2020 года незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Неверовой Т.А. к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Дудниковой А.Е. о признании незаконным и отмене постановления СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве о запрете на регистрационные действия от 30 марта 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.А. Кабанова