Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Тоцкая А.А. Дело № 11-693/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда адрес Сафьян Е.И., при ведении протокола помощником Логиновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-693/2020 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес, от дата о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио, которым постановлено:

Возвратить наименование организации заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору №PIL18092502128048 от дата,

Разъяснить взыскателю, что с данным заявлением ему надлежит обратиться к мировому судье судебного участка № 10 адрес,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просит взыскать с должника фио сумму задолженности по кредитному договору №PIL18092502128048 от дата в размере сумма.

Мировой судья судебного участка № 99 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес, от дата постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи от дата, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных суммы или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, не подтверждается достижение между сторонами по делу соглашения о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд. Само по себе указание в п. 23 индивидуальных условий на рассмотрение споров и разногласий в суде по месту нахождения отделения не расценивается как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, представленные доказательства, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес, от дата о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио, постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, поэтому является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба представителя заявителя – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 334, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес, от дата – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: