Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Харьковой Р.А. Дело № 11-698/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 13 августа 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата о возврате ООО «АйДи Коллект» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Агальцова В.В. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Агальцова В.В. суммы задолженности по договору займа № АА 2127662, заключенного с ООО МФК «Турбозайм». Заявитель просил взыскать с должника сумму задолженности в размере 11 967руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 239 руб. 35 коп.

Мировой судья постановил указанное выше определение, со ссылкой на то, что факт оплаты уступаемых прав по договору доказательствами не подтвержден.

ООО «АйДи Коллект» по доводам частной жалобы просит об отмене указанного определения, мотивируя тем, что права требования перешли к взыскателю непосредственно в момент заключения договора цессии, и именно с этого момента у него возникло право на обращение в суд. Также спор о праве между сторонами отсутствует.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В рамках приказного производства у мирового судьи отсутствует возможность затребования каких-либо документов либо вызова сторон для дачи объяснений, получении иных доказательств, то есть судебный приказ может быть вынесен исключительно по представленным взыскателем сведениям и подтверждающих их документам.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 4 договора уступки прав требования (цессии) №дата ФК (ТЗ) ID цессионарий обязуется в сроки и порядке, установленные настоящим договором, оплатить цеденту стоимость уступаемых прав в размере 188 541 737 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу возврате заявления, поскольку, исходя из предоставленных суду документов следует, что отношения между сторонами по договору уступки права требования носили возмездный характер. Вместе с тем, факт оплаты уступаемых прав по договору доказательствами не подтвержден.

Суд соглашается с данным доводом суда первой инстанции ввиду того, что договор уступки прав содержит намерение именно на возмездную передачу права (требования), а доказательства оплаты права требования по договору представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются необоснованными, а определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, в связи с чем, не имеется оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным, обоснованным, а потому частная жалоба ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья