Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Харьковой Р.А. Дело № 11-0697/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

город Москва

11 августа 2020 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бурачека Алексея Андреевича на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес Харькового Р.А. от дата о возвращении искового заявления Бурачека Алексея Андреевича к Управлению социальной защиты населения адрес, в лице отдела социальной защиты населения адрес о выплате разовой социальной помощи, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление Бурачека Алексея Андреевича к Управлению социальной защиты населения адрес, в лице отдела социальной защиты населения адрес об обязании выплать разовую социальную помощь»»,

УСТАНОВИЛ:

дата в судебный участок № 17 адрес поступило исковое заявление Бурачека А.А. к Управлению социальной защиты населения адрес, в лице отдела социальной защиты населения адрес об обязании выплать разовую социальную помощь.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель взыскателя, по доводам частной жалобы, в которой просит отменить определение мирового судьи, так как заявление подано к мировому судье по правилам подсудности, также ОСЗН района Северное Бутово, согласно ст. 55 ГК РФ, является филиалом УСЗН адрес, ввиду чего может являться ответчиком по делу, кроме того, заявителем были заявлены требования имущественного характера.

В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отказе в принятии заявления, поскольку исковое заявление предъявлено к ОСЗН адрес в ЮЗАО и УСЗН адрес. Между тем, ОСЗН адрес в ЮЗАО юридическим лицом не является. Юридическим лицом, которое вправе представлять в суде интересы города Москвы является УСЗН адрес (адрес). Также исковым заявлением заявлены требования неимущественного характера, а именно: обязать отдел социальной защиты адрес выплатить разовую адресную социальную помощь. Указанное требование, в силу положений ст. 23 ГПК РФ, не относятся к категории требований подсудных мировому судье.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что требования настоящего искового заявления не могут быть предъявлены к филиалу юридического лица, в данном случае к ОСЗН адрес в ЮЗАО. Ответчиком может выступать только юридическое лицо, что прямо предусмотрено главам 3-5 части 1 ГК РФ. Однако такое исковое заявление может быть предъявлено к юридическому лицу в суд по месту нахождения его филиала, но только в том случае, если спор вытекает из деятельности этого филиала и он указан в Едином государственном реестре юридических лиц как филиал.

Также суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что требование неимущественного характера, в частности, требование о выплате разовой адресной социальной помощи не подсудно мировому судье по правилам ст. 23 ГПК РФ.

Указание Бурачеком А.А. о том, что им заявлены требования имущественного характера опровергаются содержанием искового заявления, поскольку требования имущественного характера подлежат оценке, а поданное заявление оценки требований не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются необоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, в связи с чем, не имеется оснований для его отмены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес Харькового Р.А. от дата о возвращении искового заявления Бурачека Алексея Андреевича к Управлению социальной защиты населения адрес, в лице отдела социальной защиты населения адрес о выплате разовой социальной помощи - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: