Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Харьковой Р.А. Дело № 11-700/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 10 августа 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Павла Сергеевича, Кузнецовой Ольги Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата о возврате документы, содержащих возражения относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-477/2019 по заявлению ООО «АВИЛОН-М» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Кузнецова Павла Сергеевича, Кузнецовой Ольги Владимировны задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов П.С., Кузнецова О.В. обратились в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-477/2019 по заявлению ООО «АВИЛОН-М» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Кузнецова П.С., Кузнецовой О.В. задолженности, в котором просят о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивированное тем, что должники о данном судебном приказе узнали после списания с лицевого счета банковских карт денежных средств в счет погашения долга, по почте копия судебного приказа получена ими не была.

Мировой судья постановил указанное выше определение, со ссылкой на то, что заявителями не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность подачи указанных возражений в установленный законом срок.

Кузнецов П.С., Кузнецова О.В. просят отменить определение мирового суда ввиду того, что определение постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Разрешая вопрос об удовлетворении заявления Кузнецова П.С., Кузнецовой О.В. мировой судья исходил из того, что заявителями не представлено суду доказательств, невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Суд соглашается с данным доводом суда первой инстанции ввиду того, что согласно имеющимся в материалах дела доказательств, копии судебного приказа были высланы сторонам по адресу места жительства, поскольку согласно ст. 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств невозможности получения копии судебных приказов по месту жительства заявителями не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются необоснованными, а определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, в связи с чем, не имеется оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным, обоснованным, а потому частная жалоба Кузнецова П.С., Кузнецовой О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова П.С., Кузнецовой О.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья