Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-891/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 14 декабря 2020 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица – ООО «...», расположенного по месту государственной регистрации по адресу: адрес, ИНН ..., дата государственной регистрации 25 февраля 2014 года, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «...» в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнило законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28 мая 2020 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ООО «...» не выполнило в установленный срок законное предписание Главного государственного санитарного врача по адрес о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения среди населения города Москвы новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV от 25 мая 2020 года № 28-325-К, а именно: разведение дезинфицирующих растворов осуществляется в специальном помещении, в котором допускается хранение посторонних предметов (личных вещей, коробок, полиэтиленовых мешков; отсутствуют инструкции по разведению дез.средств, применяемых при вирусных инфекциях с учетом концентрации раствора; средства индивидуальной защиты необходимые для выполнения мероприятий дезинфекции, (респираторы) не представлены; не представлены графики ежедневной уборки помещений с проведением профилактической дезинфекции, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство, с учетом концентрации раствора, применяемой при вирусных инфекциях, ежедневная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств, применяемых при вирусных инфекциях, не осуществляется, (основные и вспомогательные помещения - 2 раза в день утром и вечером; не обрабатываются дверные ручки - каждый час; санитарные узлы (пол, санитарно-техническое оборудование, в том числе вентили кранов, спуск бачков унитаза - 3 раза в день); уборочный инвентарь не промаркирован, не представлены данные о проведении обязательной дезинфекции уборочного инвентаря после проведения уборки; допускается превышение предельного количества лиц, которые могут находиться в одном помещении (транспортный отдел: в помещение площадью 61,33 кв.м. на момент проверки работало 11 чел.), что является нарушением ст.ст. 11, 24, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», п.п. 1.2, 1.3, 8.3, 8.4, 9.1. 9.8, 9.9 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», п.п. 1.2, 2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.п. 2.4, 2.7 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Таким образом, ООО «...» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник фио в судебное заседание явился, вину Общества не признал, представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, из содержания которых следует, что должностным лицом допущены нарушения, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядка привлечения Общества к административной ответственности; предписание от 25 мая 2020 года № 28-325-К не было направлено для исполнения; совершенное правонарушение является малозначительным; протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что является ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в адрес, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в адрес поступило обращение гражданина, в котором указывалось о несоблюдении ООО «...» санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Поскольку по результатам проведенного мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом оценить выполнение ООО «...» санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в полном объеме не представилось возможным, Обществу было выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения среди населения города Москвы новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV от 25 мая 2020 года № 28-325-К. Предписание для выполнения было направлено Обществу посредством электронной почты. В ходе телефонных переговоров информация об исполнении указанного предписания сотрудниками ООО «...» не сообщалась. На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с органами прокуратуры. С распоряжением о проведении проверки было ознакомлено уполномоченное Обществом лицо, в день начала её проведения. В ходе проведения проверки был установлен факт невыполнения ООО «...» в установленный срок предписания от 25 мая 2020 года № 28-325-К, в том числе было установлено, что комната, где по утверждению лиц, участвовавших в проведении проверки со стороны юридического лица, производится разведение дезинфицирующих растворов, является складом, уборочный инвентарь не был промаркирован, отсутствовали инструкции по разведению дезинфицирующих средств, применяемых при вирусных инфекциях с учетом концентрации раствора, средства индивидуальной защиты необходимые для выполнения мероприятий дезинфекции, (респираторы) не были представлены, график ежедневной уборки помещений абсолютно не был похож на график. При этом в соответствии с приказом от 26 марта 2020 года № 68 само Общество контролирует своевременное проведение уборки помещений сторонней организацией. Количество человек, находящихся в одном помещении, ею было указано на основании собственных визуальных подсчетов, на фотографии, имеющейся в материалах дела, запечатлены не все сотрудники. Указание ею в протоколе об административном правонарушении адреса места совершения Обществом административного правонарушения: адрес является технической опиской, верным является адрес: адрес.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является заместителем начальника отдела внутренней безопасности Департамента экономической безопасности ООО «...», неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В июне 2020 года ведущий специалист-эксперт фио, прибыв в филиал ООО «...», сказала, что ею будет проводиться проверка по жалобе сотрудника Общества, которого не одним из первых перевели на удаленный режим работы. При проведении проверки фио присутствовала одна, в том числе без участия понятых. Предписание от 25 мая 2020 года № 28-325-К Общество не получало, электронная почта, ссылка на которую имеется в материалах дела, относится к рекламному сайту. В операторской фио проводила фотосъемку рабочих мест сотрудников, также хотела произвести фотографирование склада, однако он (фио) засомневался в правомерности указанных действий, и она возражать не стала. Также Обществом по указанию фио были подготовлены и переданы в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в адрес документы относительно соблюдения санитарных норм, в том числе копия договора с клининговой компаний. Видеосъемка в момент проведения проверки фио не производилась. Акт проверки был составлен в помещении Территориального отдела.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Несмотря на непризнание защитником Общества вины, факт совершения юридическим лицом – ООО «...» данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2021 года. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ООО «...» при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- предписанием об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 15 июля 2020 года;

- актом проверки от 15 июля 2020 года № 02-28-00123;

- материалом фотофиксации;

- решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 17 июня 2020 года;

- распоряжением от 11 июня 2020 года № 02-28-00123 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица;

- мотивированным представлением от 28 мая 2020 года № 28МП-88;

- предписанием Главного государственного санитарного врача по адрес о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 25 мая 2020 года № 28-325-К;

- сведениями о направлении предписания в адрес юридического лица;

- актом мониторингового обследования от 19 мая 2020 года с материалом фотофиксации;

- обращением;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что ссылается в возражениях защитник, не влечет признание его недопустимым доказательством, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

Допущенную должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении неточность в указании названия улицы места совершения административного правонарушения, а именно: адрес вместо адрес следует считать явной технической опиской, которая не может повлечь признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку во всех материалах дела местом совершения административного правонарушения указано: адрес.

Также, учитывая, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, является день, следующий за последним днем срока, установленного в предписании, вместо ошибочно указанной в протоколе об административном правонарушении даты 27 мая 2020 года, датой совершения ООО «...» административного правонарушения является 28 мая 2020 года.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, суд приходит к следующему.

Свидетели фио, фио были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данных свидетелей суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что фио, фио личных неприязненных отношений не испытывают, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания данных свидетелей наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Довод дащитника о том, что должностным лицом допущены нарушения установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядка привлечения Общества к административной ответственности, нельзя признать состоятельным.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) установлены: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Помимо истечения срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, одним из оснований для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» п. 2, п. 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется (ч. 17 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела основанием для проведения в отношении ООО «...» внеплановой выездной проверки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в адрес послужила проверка фактов возникновения угрозы распросанения среди населения города Москвы новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по информации изложенной в мотивированном представлении от 28 мая 2020 года № 28МП-88, содержащем указание на выдачу ООО «...» предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 25 мая 2020 года № 28-325-К, по результатам рассмотрения обращения (информации) от 04 мая 2020 года № 32542/ж-2020, от 13 мая 2020 года 01-2595/0, от 14 мая 2020 года № 28/ж-289 о несоблюдении ООО «...» санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Проведение внеплановой выездной проверки, согласованной с органом прокуратуры, в отношении ООО «...» по адресу: адрес, было организовано на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 11 июня 2020 года № 02-28-00123. Копия распоряжения о проведении данной проверки вручена руководителю обособленного подразделения ООО «...» фио в день проведения проверки, что подтверждается собственноручной подписью последнего.

Таким образом, учитывая, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось предотвращение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (п. 2 ч. 2 ст. 10 № 294-ФЗ), на основании ч.ч. 16, 17 ст. 10, ч. 3 ст. 14 названного Закона уведомление Общества о проведении проверки менее чем за 24 часа не требовалось.

В ходе проведения самой проверки присутствовали уполномоченные представителя юридического лица начальник отдела внутренней безопасности фио, заместитель начальника внутренней безопасности фио, заместитель директора фио

Результаты проверки зафиксированы в акте, который соответствует требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Довод о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по правилам, предусмотренным ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 27.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса.

То есть указанная норма закона регулирует порядок осмотра, который проводится лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, целью которого является выявление оснований для составления протокола об административном правонарушении. Однако в рассматриваемом деле проводилась внеплановая выездная проверка по правилам Федерального закона № 294-ФЗ, по результатам которой был составлен акт от 15 июля 2020 года № 02-28-00123.

Ссылка защитника на то, что предписание Главного государственного санитарного врача по адрес о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения среди населения города Москвы новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV от 25 мая 2020 года № 28-325-К не было направлено для исполнения, несостоятельна, так как в материалах дела имеются сведения об отправке 25 мая 2020 года по электронной почте предписания, при этом в настоящем судебном заседании свидетель фио не отрицал, что адрес электронной почты [email protected] принадлежит ООО «...».

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах ООО «...» совершило административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «...» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований, при том, что у юридического лица имелась возможность для их выполнения.

Вопреки доводам защитника оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанного с невыполнением в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольно-надзорных функций органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по обеспечению соблюдения юридическими лицами и гражданами санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности. Невыполнение ООО «...» предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в установленный срок могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Что касается довода защитника о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности назначения ООО «...» административного наказания в виде предупреждения, то необходимо отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, не установлено и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «...» признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит взысканию на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по адрес, л/с 047 317 87820), ИНН 7717528710, КПП 771701001, р/с 40101810045250010041, банк получателя: ГУ Банка России по адрес Москва 35, БИК 044 525 000, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 453 49 000, статус плательщика 08, УИН 14104770054500059170.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд города Москвы.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова